Apuntes- Teoría Idealista PDF

Preview

Summary

Download Apuntes- Teoría Idealista PDF

Description

Teoría idealista o liberal: el nombre de idealista se lo otorga Carr con un sentido despectivo. Sin embargo, hay que verlo más allá de esa connotación negativa por lo que algunos prefieren que se le llame liberal, sobretodo por el énfasis en sus reflexiones de tipo económica. Tiene límites teóricos comparativamente más limitados con la propuesta realista, justamente por el contexto de conflictividad en el que se desarrolló. Contextualización: ● Sócrates y Platón son importantes para empezar a construir una teoría de idealista. ○ Reflexion sobre la justicia y la piedad: empiezan a mostrar que no todo es válido y que el fin no justifica los medios, hay unos narcos de justicia que nos demarcan el accionar de los seres humanos, pero que lo podemos extrapolar a las acciones de los estados, construyendo una reflexión muy distinta a la realista. Dentro del ejercicio de lógicas de poder, la piedad es importante, porque hace un llamado de atención sobre que a pesar de ser poderoso también se puede desarrollar ejercicios de piedad o de limitación. ○ El marco de la justicia y la piedad se materializa a la luz de 3 elementos: ■ Importancia de las leyes: es muy relevante para los idealista como ese elemento jurídico, normativo y conjunto de límites y construcciones que nos ofrecen las leyes van a ser fundamentales para dictaminar las pautas de comportamiento de los actores del SI. Pautas que los actores debemos seguir y acogernos para facilitar las relaciones cooperativas, pacíficas y armónicas en un mundo donde el conflicto no deja de existir. La propuesta idealista no dice que el conflicto no existe, es algo connatural a cualquier sociedad, lo que no es normal para los idealistas es que ese tipo de actos se resuelvan de manera violenta, sino en marcos diplomáticos a través de la negociación. ■ República ideal: Cuando hablábamos de esas repúblicas ideales, Platón nos ofrecía unas referencias ( Calípolis- La República y Tineo, Atlántida-Critias Magnesia-Las leyes) ■ Deberes y derechos: en el ejercicio de la construcción de nuestras constituciones y Marcos normativos, entender que colo estados y seres humanos somo sujetos de derechos, pero también de deberes, y que nuestros derechos terminan donde comienzan los derechos de los demás. Haciendo un comparativo con los realistas, vemos que ellos reconocen los derechos propios y los exaltan, pero la liberal es más compleja porque reconoce y defiende esos derechos, pero recuerda que también hay deberes, o sea unas tareas que cumplir para garantizar un buen funcionamiento de la sociedad a nivel interno y externo, lo que significa que mis derechos no están po encima de los de los demás hacia sea un actor muy poderoso.ll ● Raíces de la Teoría liberal: ○ John Locke: Un ensayo concerniente a la comprensión humana (1690). Teoría del conocimiento: la mente humano es un tablero en blanco, no está predeterminada por una serie de conceptos o guías de pensamiento. Lo que nos dice es que no somos malos por naturaleza, podemos llenar esa página en blanco con cosas buenas, podemos construir y reconstruir la cuestión del conocimiento.

i.

Pensamiento político: Es un pensamiento muy amplio. 5 componentes: 1. Soberania: Esa posibilidad de manera independiente, de decidir cuál es nuestro camino y mandato sin que sea impuesto por otro tipo de actores, es un ejercicio de autodeterminación y auto reconocimiento. Locke nos pide que pensemos en donde recae la soberanía. La soberanía recae en el pueblo, y que nosotros solo delegamos el ejercicio de representación y quienes tenemos el principio de soberanía. 2. Estado: construimos una intuición o marco que nos permita alcanzar de forma más fácil y organizada nuestras metas e intereses, que está al servicio de los ciudadanos y salvaguardar sus intereses. 3. Gobierno: dentro de esos componentes del Estado debe haber un gobierno, y ese gobierno debe estar al servicio de la ciudadanía, ser galante de los derechos y vigilar el cumplimiento de los deberes. No puede ser un gobierno todo poderoso tiene que tener frente a su peso un contrapeso. No puede ser todopoderoso, sino que debe haber un contrapeso que genere balance 4. Autoridad-poder: diferencia entre ambas. La autoridad se reconoce, se adjudica, mientras que el poder simplemente se puede imponer y no necesariamente es legítimo. Por esa la propuesta liberal ya no hace énfasis en el concepto central de la realista, o sea el poder, sino que lo hace en la autoridad, en ses ejercicio que lleva al reconocimiento de la autoridad.Cambiemos el chip de la propuesta realista sobre el poder que es en lo que se basa. Énfasis conceptual de los idealistas desde la perspectiva teórica: la autoridad. 5. Estado de naturaleza: perse no es bueno ni malo, pero que tiende a la cooperación, progreso y perfeccionamiento cuando cometemos errores porque nos da la oportunidad de reflexionar sobre ese tipo de comportamiento y cambiar. Kant: Para La Paz perpetúa (1795) ● Objetivo: basado en 2 pilares con diferentes perspectivas pero para lograr La Paz. Está la posibilidad de construir la paz, nosotros estratégicamente vemos La Paz como un buen negocio, es algo que genera beneficios. Hay que ser muy estratégicos al analizar las medidas y elementos par desarrollar esa Paz, que va a requerir de una reflexión interna, local, politologica, pero también una pública, internacional desde las RI. ii.

○

Encontrar una perspectiva para cada gobierno: reflexión politologica al interior de un estado. iii. Encontrar una perspectiva mundial: reflexión para las relaciones internacionales La paz perpetua es un proyecto jurídico, porque nos genera unas bases, lineamientos y normas institucionales iniciales para garantizar de alguna manera La Paz tanto dentro como entre los estados. Si bien tiene elementos

●

●

●

éticos que son importantes, el gran peso de La Paz perpetua es jurídico. Estructura: 3 apartados ○ 6 arts. preliminares que describen condiciones para evitar la guerra, porque existe la posibilidad de que nos vayamos a la guerra, que esa tabla en blanco se llene de esto. ○ 3 arts. Definitivos, ya no es solo cómo la evitamos sino como de manera activa generamos condiciones que promuevan La Paz, es decir, no solo como evitamos ser enemigos, sino también como construimos relaciones de amistad entre los pueblos. Condiciones para promover La Paz entre pueblos ○ 2 art. Suplementarios que a nivel teórico no nos generan un aporte sustantivo. Preliminares: ○ Art 1. Tratados de paz: Nos dejan una reflexión sobre los tratados de paz porque si bien pueden ayudarnos a transitar hacia un camino más Pacífico, pero por otro lado también pueden convertirse en el caldo de cultivo donde se van cocinando las condiciones de una guerra futura. Por ejemplo, el tratado de Versalles. Condiciones de guerra futura. ○ Art. 2 soberanía de los estados: El principio que hace igual a todos los Estados es el de soberanía. Todos los estados son independientes, no se pueden cambiar, ni heredar o donar. Cuando se violenta ese ejercicio de soberanía también podemos hacer de manera deliberada una contribución hacia el ejercicio de la violencia. ○ Art. 3 ejércitos permanentes: Para Kant los ejércitos permanentes envían un mensaje incorrecto (contrario a lo que cree Hertz en el dilema de seguridad), porque si se supone que vamos a vivir de manera armónica y si yo confío en los demás, no hay necesidad de armarse, razón por la que se debería desmantelar los ejércitos. Por eso, Kant ve a los ejércitos permanentes como problemáticos porque son una amenaza de guerra y gestos de desconfianza. Además, esos ejércitos son un gran gasto porque requieren que se compre armamento, raciones, uniformes, etc. Y ese gasto nos quita la oportunidad de invertir ene elementos que sean un poco más interesantes para el desarrollo de la sociedad ○ Art.4 deudas y política exterior: las deudas y pagos que a veces son exacerbados, pueden llevar a los estados a la bancarrota y como mecanismo para reactivar su economía o salir de ese atolladero, puede ser la guerra. ○ Art. 5 autodeterminación de los estados: Los estados determinan cuáles son sus caminos y pautas de comportamiento. ○ Art. 6 mínimos de guera: Kant dice que par ir a la guerra, no todo es válido, tienen que haber unos mínimos, unas cuestiones es básicas que se respeten, porque si esas no son garantizados, se va a ir sembrando una situación peor, Definitivos: ○ Art. 7 constitución republicana: Que garantice la libertad de los estados ( ratifica soberanía y autodeterminación), también la dependencia de los estados con las leyes ( que estemos ligados o sujetos a las leyes, y que nadie esté por encima de esas leyes pactadas), y el principio de igualdad entre los diferentes actores, lo que implica que ninguna debería estar en la facultad de imponerse sobre los demás y llevar a cabo un ejercicio de

hegemonía. Art. 8 Federación de Estados libres: Se busca una sociedad de naciones, no un estado de naciones. En ningún momento se propone que deje de existir la figura estatal, que las barreras de los estados desaparezcan, lo que dice es que los estados que son soberanos y se rigen bajo el principio de autodeterminación, pueden llegar a un consenso o acuerdo negociado donde se pacten unas normas generales que ayuden a promover la cooperación y evitar la guerra. No es construir un mega estado, si no que se mantengan los estados y sean capaces de desarrollar una sociatividad e integración, a tal punto que los intereses contrapuestos no nos lleven a la guerra, sino que atraves de ejercicios pacíficos podamos encontrar soluciones a las controversias. ○ Art. 9 Derecho de ciudadanía mundial: Nos invita a pensarnos como ciudadanos más allá del estado, no se pierde la nacionalidad. Propende de un ejercicio de hospitalidad universal. No sólo debemos ayudarnos entre coterráneos, sino que en ese ejercicio que vamos a ver cada vez materializado con el desarrollo de la globalización y que nos permite la movilidad internacional, relacionarnos con los ciudadanos de otros estados de manera armónica y cooperativa. Lo que lo convierte en un componente para promover la paz. Características (cuestiones básicasde la propuesta!): ● La condición sobre la guera: La guerra no es una condición natural (contrario a lo que proponen los realistas), no estamos condenados a relacionarnos a través de la conflictividad violenta. La guerra es una opción, al igual que la paz, no son cosas que se dan de manera espontánea, porque quienes la crean son actores que pueden tomar decisiones. Desconoce que la guerra sea una condición natural del SI y del relacionamiento interestatal. Y añade que es muy importante el rol de las instituciones para limitar esos deseos o tentaciones, como una forma de prevenir la guerra pero también de promover La Paz. Estas, generan unos vínculos y mecanismos para promover La Paz a través de ejercicios de negociación, de integración, de resolución de conflictos o de canales de discusión que nos impiden llegar hasta la última estancia que es la violenta. ● La aproximación sobre el gobierno: Para los idealistas solo hay un gobierno posible y deseable, al cuál todos los estados deberían avanzar, el democrático. Y nos hacen el recordatorio de que los estados son los actores fundamentales del SI, pero no los únicos. Vemos que Locke, Kant y Platon le dan un papel importante al individuo. ● El entendimiento de la naturaleza humana: la naturaleza humana no es buena perse, sino que construimos esa naturaleza y lo que sí vamos a encontrar en el grueso de las disertaciones y discusiones idealistas es que los seres humanos y los actores del Sistema Internacional tienden hacia el perfeccionamiento, hacia el logro de metas que sean compartidas, se reconoce que hay ciertas fallas y errores, pero nadie se quiere quedar en eso, sino que quiere avanzar. En ese sentido para los idealistas, prima la razón y lo racional es cooperar, evitar la guerra, tratar de construir consensos, porque es una cuestión que resulta estratégica, que reduce costos, porque nos permite alcanzar nuestras metas. Así que lo racional es comportarnos dentro de unos Marcos que sean cooperativos y armónicos. Por último la propuesta idealista hace una apuesta al progreso en todas las áreas, y una gran ○

apuesta sobre el progreso científico. Como la ciencia es fundamental, el progreso y desarrollo de esta resulta estratégico para tener una mejor calidad de vida, unos mejores lazos y relaciones entre actores del SI. Teoría liberal contemporánea: ● David Mitrany( se centra en el periodo post guerra): Teoricamente tenemos un insumo para promover La Paz y no volver a caer en otro error como la primera guerra mundial, generando la propuesta de la Teoría de la integración Funcionalista. Él dice que se debe apostar a profundizar la integración entre los estados, porque cuando esto pasa muy seguramente no se irá a la guerra. El nivel de integración. Ese proceso de integración tiene que ser absolutamente profundo y excepcional, lo revolucionario de esto es que él dice que el Estado no es necesariamente la mejor forma de organizar la sociedad, los Estados hacen que no nos podamos integrar adecuadamente, entonces se debe acabar con los estados, que dejen de ser esos actores que chocan entre sí y que se conviertan en una interrelación sin barreras, fronteras y que nos pensemos dentro de estados de intereses más amplios, lo que pasa por encima de la figura estatal. Y eso fue lo que incendió el debate teórico, además de tener bastante rechazo por esa idea de desaparecer el estado. ● Ernesto Haas( reformulación de la primera propuesta y que se consolida luego de la II guerra mundial): Plantea la teoría de la integración Neofuncionalista. Esta teoría se nutre de la de Mitrany en cuanto a los procesos de integración, pero dice que se le puede apostar a un ejercicio de integración regional, lo que significa que la figura del estado se mantiene pero que puede establecer unos lazos, vínculos y canales vinculantes cada vez más estrechos con los vecinos y los que están cercas, porque son lo que generalmente se comparten ciertos aspectos. Esta propuesta sí resulta exitosa, lo que podemos ver en Europa con la UE, o MERCOSUR. Esos ejercicios de integración promueven la cooperación, los consensos y nos alejan de la conflictividad violenta. Se hace una diferenciación entre 2 niveles de diferenciación: ○ Nivel bajo: Hace referencia los procesos económicos, donde la cuestión económica es fundamental. Integración económica. ○ Nivel alto: hace referencia a la integración política, que requiere el cumplimiento y configuración de una constitución, por lo que es muy difícil ya que puede ir en contra de la autonomía e independencia de los estados que ya han aceptado hacer parte de esa integración. Ningún bloque de integración regional ha llegado a este nivel. Teoría de La Paz Democrática: ● Formulada por Woodro Wilson. ● "Las democracia raramente pelean entre sí porque comparten normas comunes de vida e instituciones domésticas que constriñen la guerra" (Rosato, 2003) comparte normas: tienen una visión axiológica y de valores compartidos. Y materializados ese comportamiento a través de instituciones, los pesos y contrapesos, la división del poder, el ejercicio de la veeduría y todos esos mecanismos y órganos de control. ● Factores que respaldan esta afirmación: ○ Hipótesis de la constriccion generada por la legitimidad: Si yo como democracia reconozco que los gobiernos legítimos (los que están legal y éticamente constituidos) son también democracias, no tengo ningún incentivo para ir a pelear con otra democracia, porque reconozco que es legal, ético y en ese sentido lo reconozco como legítimo. ○ Hipótesis de la extensión: Si yo me comporto al interior del estado

○ ○

democráticamente, a nivel internacional me voy a comportar de la misma manera. Si a nivel interno me comporto como una democracia, a nivel externo por qué voy a pelear, no tendría sentido. Racionalidad de los estados: Comportarse racionalmente es evitar la guerra, lo irracional sería lo contrario. Kant y Locke. Receptividad a los costos de la guerra: La guerra es costosa, se piensa la guerra como costo y La Paz como una inversión y es mejor invertir que gastar. Porque La Paz genera progreso, desarrollo científico, maximizar nuestros beneficios, cosa que no hace la guerra.

Críticas: ● Subestima los efectos de la anarquía: Aunque la percepción reflexión y desarrollo que se hace de la anarquía desde los realistas no está mal, los idealistas nos hablan de un ejercicio de restarle demasiada importancia a la anarquía, cuando tiene muchos elementos importantes que no se puede omitir. ● Altamente descriptiva y limitado contenido teórico: Es muy descriptiva y avanza con menos determinación sobre contenidos teóricos. ● Limites de la propuesta teórica sobre La Paz Democrática: Wilson nos decía que a pesar de que las democracias no luchan entre sí, si hacen cruzadas y se manifiestan en contra de los no autoritarios, pero en la praxis vemos que incluso hacen acuerdos con gobiernos no democráticos, y hemos tenido situaciones a lo largo de la historia. ● Excesiva confianza en la naturaleza humana pacífica: Se tiende a la armonía y pacífica, y lo que se sale de la norma es irse al conflicto....