Aspettative di autoefficacia percepita PDF

Preview

Summary

Sono determinanti delle aspettative di autoefficacia: le circostanze sociali e situazionali in cui si verificano gli eventi. Le attribuzioni causali fatte dal soggetto. Lo sforzo che il soggetto deve fare: minore è, maggiore è l'aspettativa di auto-efficacia generata. Bandura sostiene che il miglior...

Description

ASPETTATIVE DI AUTOEFFICACIA PERCEPITA Introduzione Concetto sviluppato da Bandura, inquadrato all'interno della teoria dell'apprendimento sociale. Nasce nel tentativo di spiegare perché diverse procedure di intervento psicologico, supportate da modelli teorici molto diversi, producono importanti cambiamenti comportamentali nei soggetti. Bandura si concentra su procedure progettate per ridurre i comportamenti di prevenzione degli stimoli avversi. Bandura ipotizza che ci sia un meccanismo di mediazione cognitiva alla base di tutte queste procedure terapeutiche: le aspettative di autoefficacia percepita, generate durante l'intervento terapeutico, sono quelle che dovrebbero tenere conto dei cambiamenti prodotto alla fine del trattamento. Presupposti di base Definizione "Un'aspettativa di efficacia è la convinzione che si può realizzare con successo il comportamento necessario per produrre i risultati" (Bandura). Viene notata la differenza concettuale tra le aspettative dei risultati e le aspettative di efficienza; il primo sarebbe la stima di una persona che un determinato comportamento porterà a determinati risultati. Ad esempio, un soggetto mostrerà le aspettative dei risultati se pensano che l'esecuzione di esercizi di esami porterà al superamento. Tuttavia, anche sapendo questo, si può essere in grado di eseguire gli esercizi di un esame. In questo caso il soggetto ha aspettative di risultato, ma non di autoefficacia percepita. Le aspettative di autoefficacia non sono un tratto di personalità unitaria:un soggetto può avere grandiaspettative per esempio nello sport e nelle basse prestazioni accademiche. Dimensioni Le aspettative di autoefficacia possono variare in tre dimensioni: grandezza, generalità e forza. Magnitudine: Le persone possono percepire se stessi come altamente efficaci di fronte a un compito semplice e ridurre questa percezione man mano che il compito aumenta in complessità.

Generalità: le aspettative generate in una situazione particolare possono estendersi a quelle simili. Forza : Forti aspettative di autoefficacia sono più difficili da estinguere di fronte al fallimento nell'esecuzione rispetto a quelle deboli. Fonti Le aspettative di autoefficacia sono ottenute da 4 fonti di informazioni: Esecuzione di comportamenti: è la fonte più potente. Quando le persone eseguono con successo un determinato compito o affrontano con successo situazioni avverse su base continuativa, generano aspettative di autoefficacia personale di fronte a tali compiti o stimoli. Esperienza vicario: l'induzione delle aspettative di autoefficacia da questo percorso è meno solida e più vulnerabile al cambiamento. Persuasione verbale: Convincendo verbalmente una persona che lui o lei può eseguire un comportamento può servire a generare aspettative di autoefficaciainloro, anche se la potenza di questo percorso è molto limitata. Attivazione emotiva: l'attivazione emotiva prodotta in una situazione può influenzare le aspettative di autoefficacia. Importanza dell'elaborazione cognitiva delle informazioni L'effetto di queste fonti sulle aspettative di autoefficacia non è diretto, ma dipende da come il soggetto valuta cognitivamente queste informazioni. Questi sono i determinanti delle aspettative di autoefficacia: Le circostanze sociali e situazionali in cui si verificano gli eventi. Le attribuzioni causali fatte dal soggetto. Lo sforzo che il soggetto deve fare: minore è, maggiore è l'aspettativa di autoefficacia generata. Bandura sostiene che il miglior predittore del comportamento futuro sono le aspettative di auto-efficacia percepita, ancor più del livello di esecuzione ottenuto. Aspettative di autoefficacia generate nelle varie procedure terapeutiche

Modalità di induzione delle sorgenti Modellazione partecipante Esecuzione del comportamento Desensibilizzazione in vivo

Mostra in vivo Esecuzione autodidatta Esperienza Vicarious Modellazione in Vivo Modellazione simbolica Suggerimento Esortazione persuasione verbale Auto-istruzione Trattamenti interpretativi Attribuzione Rilassamento dell'attivazione emotiva Desensibilizzazione simbolica Esposizione simbolica Bandura: i cambiamenti diffusi nel comportamento e nell'autoefficacia come meglio possono essere attivati è attraverso metodi di induzione partecipanti che utilizzano potenti procedure di induzione (esecuzione graduata, modellazione partecipativa, ecc.), inizialmente, per sviluppare abilità; in seguito, ritirare gli aiuti esterni per verificare l'efficacia personale e, infine, permettendo al soggetto di eseguire il comportamento per rafforzare e generalizzare le aspettative di autoefficacia personale.

Metodologia Valutare le aspettative di autoefficacia Bandura propone una metodologia chiamata "microanalyming": Il soggetto è presentato con un elenco di compiti specifici in priorità in base al suo livello di difficoltà e capacità di suscitare stress. In ogni voce della lista il soggetto deve rispondere a due domande: 1) se si sente in grado di eseguire il comportamento descritto 2) indicare il grado di certezza della sua affermazione su una scala che va da 10 a 100. Il livello percepito di autoefficacia sarà il numero di comportamenti presentati nella lista che il soggetto si crede in grado di eseguire. La forza dell'aspettativa di autoefficacia è misurata dal grado di certezza indicato dai soggetti in ogni elemento affermativo.

Una volta valutato il livello e la forza dell'autoefficacia percepita, al soggetto viene chiesto di eseguire ciascuno dei comportamenti che componevano gli elementi dell'elenco e viene analizzato in un grado di coerenza tra l'autoefficacia percepita e l'effettiva esecuzione del soggetto. Induzione delle aspettative di autoefficacia Nella maggior parte degli esperimenti eseguiti da Bandura e il suo team è condotto sia da esperienza vicaria che dalla modellazione partecipante. Metodo: Una volta che il livello iniziale di autoefficacia percepita è stato valutato e dopo aver controllato il livello effettivo di esecuzione, inizia un training di approccio. Se si vuole indurre un basso livello di aspettative di autoefficacia,i soggetti sono addestrati solo su elementi meno difficili fino a quando non si percepiscono come in grado di affrontare se stessi. Il livello di aspettative moderate implica una formazione sugli elementi inferiori e intermedi. L'alto livello di aspettativa è indotto dalla formazione in abilità di destrezza per gestire gli elementi più difficili.

Prove empiriche Quasi tutte le indagini sono state condotte con fobica e persone con problemi di autocontrollo consumativi (fumatori, obesi, ecc.) Aspettative di autoefficacia ed elusione dei comportamenti Assunzione: L'"inefficienza" personale viene percepita quando il soggetto fobico deve affrontare stimoli potenzialmente avversi. Poi le esperienze che aumentano l'efficacia percepita del controllo sullo stimolo diminuiranno l'attivazione della paura e faciliteranno l'interazione con loro. Esperimenti per controllare l'influenza delle aspettative di efficacia percepita sui comportamenti di evitamento e attivazione emotiva in soggetti fobici: Primo esperimento: 10 soggetti con grave fobia dei serpenti. pre-trattamento ha valutato il livello di autoefficacia dei soggetti, il loro comportamento di elusione all'oggetto fobico e l'attivazione emotiva che ha prodotto ogni elemento comportamentale prima dell'allenamento (anticipatore) e mentre stava svolgendo il comportamento di approccio (esecuzione).

Il test di elusione comportamentale consisteva in 18 compiti di avvicinamento a un serpente, di difficoltà crescente. Nel trattamento sono stati indotti tre livelli di aspettative di autoefficacia: basso, moderato e alto e utilizzato come procedura di induzione per l'autoefficacia,lamodellazione partecipativa e l'esperienza vicario. I soggetti assegnati al basso livello di autoefficacia sono stati addestrati fino a quando non credevano di potersi avvicinare al serpente, a medio livello fino a quando non ho potuto toccarlo all'interno della gabbia e ad alto livello fino a quando non poteva catturarlo fuori dalla gabbia. Dopo aver raggiunto il livello assegnato di autoefficacia, sono stati testati per i test comportamentali senza supporto e con diversi serpenti. In una seconda fase del trattamento, i soggetti che erano assegnati a condizioni di aspettativa bassa e media hanno ricevuto una formazione di nuovo fino a quando la loro autoefficacia è stata moderata per quelli di bassa aspettativa e alta per quelli di aspettativa bassa e media e il test comportamentale di approccio effettivo è stato ripassato. Risultati: Più alto è il livello di autoefficacia indotta, maggiori sono i risultati nell'esecuzione post-trattamento. Le aspettative di autoefficacia erano un migliore predittore del comportamento rispetto al livello di esecuzione raggiunto. Il livello di attivazione emotiva, sia anticipazione che esecuzione era anche una funzione dei diversi livelli di autoefficacia indotta.

Aspettative di autoefficacia nei comportamenti di autocontrollo La Teoria dell'Autoefficacia postula:per esercitare ilcontrollo sulla propria condotta, è necessario avere le strategie conflittuali che la situazione richiede e la convinzione che possano essere effettivamente realizzate. Se tali aspettative sono molto basse, il fallimento può portarvi a ridurlo ulteriormente e abbandonare gli sforzi necessari per mantenere il vostro autocontrollo; questo si verificherà principalmente nei comportamenti di autoregolamentazione che sono suscettibili di cambiamento e che richiedono un prolungato autocontrollo. Esperimenti per verificare se l'induzione dell'efficacia personale potrebbe servire come procedura per aumentare o mantenere i successi dei programmi di autocontrollo, a seconda del luogo di controllo interno o esterno dei soggetti:

Primo esperimento: I soggetti con un locus di controllo interno o esterno hanno subito un programma di riduzione del comportamento di fumo che ha richiesto l'autocontrollo e sono stati anche dati una pillola placebo al giorno. Dopo il trattamento, la metà dei soggetti interni e la metà dei soggetti esterni è stato detto che il 50% della riduzione ottenuta nel comportamento del fumo era dovuto al proprio sforzo(autoefficacia),mentre al resto dei soggetti è stato detto nulla (attribuzione del successo al farmaco). Risultati: La manipolazione dell'autoefficacia ha avuto un effetto significativo sul comportamento del fumo nei soggetti con un locus di controllo interno durante la settimana di follow-up, mentre non si è verificata nel resto dei soggetti. Secondo esperimento: Hanno cercato di verificare che la fede nell'autoefficacia servirà ad aumentare o mantenere il successo ottenuto nei programmi di riduzione del peso di autocontrollo in soggetti con locus di controllo interno; mentre per i soggetti con locus esterno sarebbe più efficace attribuire il successo a un fattore esterno (farmaco): Un gruppo di soggetti interni ed esterni sono sottoposti a un programma di autocontrollo, fornendo loro farmaci placebo. Dopo il trattamento, sono divisi in 3 condizioni sperimentali: attribuzione di successo ai farmaci attribuzione di successo al proprio sforzo gruppo di controllo senza alcuna attribuzione.

Risultati: L'induzione dell'attribuzione dell'efficacia serviva solo a mantenere i successi ottenuti nella riduzione del peso durante il trattamento in soggetti con un locus di controllo interno, e non era di alcuna utilità in quelli esterni.

Situazione attuale Recensioni: Problemi concettuali

Problemi metodologici Problemi concettuali Bandura ipotizza che le aspettative di efficacia e quelle dei risultati siano diverse e ci sono molti autori che non vedono chiaramente questa distinzione. Gli esperimenti a sostegno delle proposte di Bandura non hanno misurato le aspettative dell'esito dei soggetti. Due autori, David e Yates,hanno cercato ditestare l'ipotesi di Bandura che nella teoria e nella sperimentazione sull'impotenza appresa, potrebbe essere importante considerare la distinzione tra le aspettative di autoefficacia e i risultati e non solo per guardare i risultati, come accade nel modello: Progettazione:vengono manipolate tre variabili indipendenti aspettative di autoefficacia (alta, bassa, non maneggevole) aspettative di risultati (alto, basso, non maneggevole) sesso dei soggetti. L'induzione delle aspettative di autoefficacia è stata fatta presentando soggetti, a seconda del livello (alto o basso) a cui erano stati assegnati, anagrammi difficili o facili. L'induzione delle aspettative dei risultati è stata indotta presentandoli grafici che indicano la percentuale di studenti (basso o alto, a seconda del livello assegnato) che erano stati in grado di risolvere gli anagrammi. Entrambe le aspettative sono state misurate prima della presentazione di ogni anagramma. Il V.D.: era il momento che ci voleva i soggetti per risolvere gli anagrammi. Risultati: Solo la combinazione di bassa aspettativa di efficacia e alta aspettativa di risultati, prodotto deficit di esecuzione e tono affettivo depressivo, anche se si è verificato solo nei maschi. I dati supportano l'ipotesi che le aspettative di autoefficacia abbiano un impatto maggiore sull'esecuzione delle aspettative dei risultati.

Problemi metodologici Si noti che la metodologia della microanalialamina è appropriata quando gli elementi scritti e gli elementi comportamentali sono identici, ma se non coincidono con una certa qualità, deve essere eseguita un'analisi correlazionale.

È stato suggerito che la congruenza tra autoefficacia ed esecuzione può essere dovuta alla domanda sociale generata in situazioni sperimentali. È stato condotto un esperimento per verificare se l'emissione di giudizi di autoefficacia può influenzare il livello di esecuzione e se tale effetto è ulteriormente aumentato quando tali sentenze sono emesse ad alta voce: Risultati: ha indicato che il fatto che gli studi di autoefficacia siano stati condotti in modo pubblico o privato non ha influenzato il livello di esecuzione....