Descartes Erkenntnistheorie PDF

Preview

Summary

Kurs war im SoSe 2016, Examen zu dem Thema Descartes im SoSe 20...

Description

1

Descartes‘ Erkenntnistheorie 1. Konzeption von Wissen 1.1 Analyse des perfekten Wissens  

 

 



Descartes auf der Suche nach dem „perfekten Wissen“ o Er definiert perfektes Wissen in Bezug auf Zweifel Unterscheidung zwischen geringeren Überzeugungsgraden und Wissen o Überzeugung: Irgendein Grund könnte uns zum Zweifeln führen o Wissen: Beruht auf einem so starken Grund, dass es nie erschüttert werden kann  Meditationen: Überzeugung, die so fest ist, dass sie nie zerstört werden kann; und eine solche Überzeugung ist eindeutig die gleiche wie die vollkommenste Gewissheit Der Zweifel scheint der Kontrast der Gewissheit zu sein o Wenn meine Gewissheit zunimmt, nimmt mein Zweifel ab und umgekehrt Das Erfordernis, dass Wissen in vollständiger oder vollkommener Gewissheit begründet sein muss, bedeutet daher, dass er völlig unfähig ist, an seinen Überzeugungen zu zweifeln o Eine völlige Unbestreitbarkeit Die Konzeption dieses Verhältnisses zwischen Gewissheit und Zweifel hilft dabei, Descartes‘ methodische Betonung des Zweifelns zu untermauern Das perfekte Wissen erfordert, dass es für uns unmöglich ist, jemals einen Grund daran zu haben, daran zu zweifeln, wovon wir überzeugt sind o Das ist ein sehr hoher Rechtfertigungsstandard o Ist dies der einzige Standard, der das Wissen verdient?  Descartes scheint ein epistemischer Kontextualist zu sein  Dass verschiedene Kontexte unterschiedliche epistemische Standards konstituieren  Unterschiedliche Kontexte setzen unterschiedliche epistemische Standards voraus Die Gewissheit hat nicht nur psychologisches (irgendein Gefühl), sondern auch einen epistemischen Charakter, der eine Art rationale Einsicht beinhaltet o In Momenten der Gewissheit ist es, als würde meine Wahrnehmung von einem großen Licht im Intellekt geleitet o Er charakterisiert diese epistemisch eindrucksvollen Erkenntnisse darin, dass sie klar und deutlich wahrgenommen werden  In den Meditationen definiert er diese Begriffe niemals o Obwohl es epistemisch beeindruckend ist, eine klare und eindeutige Wahrnehmung zu haben, werden wir sehen, dass dies lediglich eine notwendige Bedingung für perfektes Wissen ist, keine hinreichende

1.2 Internalismus und Rechtfertigung 

Rechtfertigungstheorien können aufgeteilt werden in: o 1) Internalismus

2

Eine Theorie der epistemischen Rechtfertigung ist insofern internalistisch, als sie erfordert, dass die Rechtfertigungsfaktoren dem bewussten Bewusstsein des Wissenden zugänglich ist o 2) Externalismus  Es ist insofern externalistisch, als es diese Anforderung nicht auferlegt Descartes hat einen internalistischen Bericht, der verlangt, dass alle rechtfertigenden Faktoren die Form von Ideen haben o Verschiedene Texte implizieren, dass Ideen streng genommen die einzigen Objekte der unmittelbaren Wahrnehmung oder des unmittelbaren Bewusstseins sind o Descartes‘ Zweifelmethode untermauert eine Annahme mit ähnlicher Kraft: Der Mediator geht von der methodischen Annahme aus, dass alle seine Gedanken und Erfahrungen im Traum stattfinden  Diese Annahme ist gleichbedeutend damit, dass die Rechtfertigung in Form von Ideen und nicht in direkter Wahrnehmung einer äußerlichen Welt erfolgt o Konsequenz dieser Art der Interpretation:  Eine philosophischer Untersuchung über eine Inside-to-Out-Strategie muss erfolgen  Das finden wir in den Meditationen  Letztlich basieren alle Urteile auf einer Überprüfung der Ideen des Geistes  Philosophische Untersuchung ist eine Untersuchung von Ideen  Die methodische Strategie der Meditationen zwingt die Leser dazu, diese Art der Untersuchung anzuwenden 



1.3 Methodischer Ansatz  



Wie soll man vorgehen, um Kandidaten für perfektes Wissen zu identifizieren? Auf diese Frage gibt es partikularistische und methodistische Antworten: o 1) Der Partikularist kann unseren Anscheins-Intuitionen in Bezug auf bestimmte Wissensansprüche vertrauen  Diese Intuitionen können dann verwendet werden, um allgemeinere epistemische Prinzipien zu identifizieren o 2) Der Methodist neigt dazu, unseren Anscheins-Intuitionen zu misstrauen  Die Präferenz ist stattdessen, mit allgemeinen Prinzipien über die richtige Methode zu beginnen  Die methodischen Prinzipien können dann verwendet werden, um zu reflektierten Urteilen bezüglich bestimmter Wissensansprüche zu gelangen Descartes ist ein Methodist o Wenn wir uns auf unsere Anscheins-Intuitionen verlassen würden, könnten wir akzeptieren, dass die Erde unbewegt ist oder dass gewöhnliche Objekte so sind, wie sie erscheinen o Descartes ist nicht der Ansicht, dass all unsere vorreflexiven Intuitionen falsch sind

3

Aber: Solche vorreflexiven Urteile können unbegründet sein, selbst wenn sie wahr sind o Die Dialektik der Ersten Meditation zeigt eine Konfrontation zwischen Partikularismus und Methodismus, wobei der Methodismus zum Sieger wird 

1.4 Angeborene Ideen 









Descartes‘ Engagement für angeborene Ideen versetzt ihn in eine rationalistische Tradition, die auf Platon zurückgeht o Das Wissen über die Natur der Realität beruht auf Ideen des Intellekts, nicht auf den äußeren Sinnen -> Wichtiger Teil der metaphysischen Untersuchung: Zu lernen, mit dem Intellekt zu denken o Platons Höhlengleichnis:  Was die Sinne offenbaren, wird mit Schattenbildern an der Wand einer schlecht beleuchteten Höhle verglichen  Was der Intellekt offenbart, wird mit einer Welt voll realer Wesen verglichen, die von strahlendem Sonnenschein beleuchtet werden Es gibt angeborene Wahrheiten o Unsere Kenntnis von Gott ist von dieser Art o Das Gedankenexperiment „Wachs“ veranschaulicht ein Verfahren zum „Ausgraben“ des Angeborenen  Das Experiment soll dem Meditierenden helfen, eine rein mentale Prüfung zu erreichen, wodurch die angeborene Idee des Körpers leichter erfasst wird Nach Descartes sind unsere Gedanken mit einer Vielzahl von intellektuellen Konzepten ausgestattet – Ideen, deren Inhalt unabhängig von der Erfahrung ist o Ideen in Mathematik, Logik, Metaphysik Selbst unsere sensorischen Ideen beinhalten angeborene Inhalte o Körper haben keine wirklichen Eigenschaften, die unseren sensorischen Vorstellungen von Farben, Klängen, Geschmäckern und dergleichen ähneln, was impliziert, dass der Inhalt solcher Ideen aus dem Geist entstammt o Wichtig: Die Bildung dieser sensorischen Ideen ist von sensorischer Stimulation abhängig

2. Die Methoden: Fundamentalismus und Zweifel 

Descartes schreibt über seine Methodik: o Seine Methode imitiere die des Architekten o Seine Methode des Zweifels soll den Fundamentalismus von Aristoteles ergänzen

2.1 Fundamentalismus 

Zentrale Erkenntnis des Fundamentalismus: o Wissen in der Art eines gut strukturierten architektonischen Gebäudes zu organisieren

4







o Ein festes Fundament und ein Aufbau von Stützbalken, die fest im Fundament verankert sind Ein System gerechtfertigter Überzeugungen könnte durch zwei analoge Merkmale organisiert werden: o 1. Eine Grundlage unerschütterlicher erster Prinzipien o 2. Eine Überstruktur weiterer Sätze, die durch unerschütterliche Folgerung an der Grundlage verankert ist Die Meditationen enthalten eine zerstörerische Komponente, die Descartes mit den Vorbereitungen des Architekten für die Grundsteinlegung vergleicht o Descartes meint, dass diese zerstörerische Komponente für metaphysische Untersuchungen benötigt wird o Die metaphysische Untersuchung könnte erste Prinzipien haben, die mit den Sinnen in Konflikt stehen  Die Entdeckung der ersten Prinzipien von Euklid ist vergleichsweise unproblematisch: Diese stimmen nicht nur mit der Vernunft, sondern auch mit den Sinnen überein o Solche vorgefassten Meinungen können unsere mentale Vision von angeborenen Prinzipien verdunkeln  „Alle in den Wissenschaften gemachten Fehler passieren meiner Ansicht nach einfach, weil wir zu Beginn zu voreilig urteilen und als unsere ersten Prinzipien Dinge akzeptieren, die dunkel sind und von denen wir keine klare und eindeutige Vorstellung haben.“  Ansonsten neigen wir dazu, unsere sensorischen Behauptungen (die oft irrtümlich sind) als die ersten Prinzipien zu betrachten Descartes: Der Fundamentalismus ermöglich die Erweiterung des Wissens aus ersten Prinzipien auf brillante Weise o Aber: Eine ergänzende Methode ist erforderlich, um echte erste Prinzipien zu entdecken o Das Problem besteht nicht darin, Beweise zu liefern, denen man angesichts der Definitionen und Axiome zustimmen könnte, sondern die Axiome selbst zu entdecken, die durch die Vorurteile der Sinne hoffnungslos verdeckt sich o -> Descartes entwickelt zu diesem Zweck die Methode des Zweifels

2.2 Methode des Zweifels     

Eröffnung der ersten Meditation: Notwendigkeit, alles vollständig abzureißen und direkt von den Fundamenten aus neu beginnen Descartes skeptischer Zweifel als Mittel zur „Bodenreinigung“ des epistemischen Abrisses – Zweifel untergraben den epistemischen Boden Mit dem skeptischen Zweifel zeigt der Meditierende, wie er in all seinen bestehenden Wissensansprüchen einen Grund für Zweifel finden kann Aber Skeptiker zweifelt „nur“ o Skeptische Zweifel werden typischerweise für destruktive Zweifel eingesetzt Aber: Descartes‘ ultimatives Ziel für die Methode ist konstruktiv

5







o Er zielt darauf ab, Gewissheit zu erlangen Descartes methodische Innovation besteht darin, Abriss zu konstruktive Zwecke einzusetzen o Descartes verwendet den skeptischen Zweifel, m die Festigkeit der Kandidaten zu testen, die für die Grundlagen des Wissens vorgeschlagen wurden Zwei Merkmale des methodischen Zweifels o 1) Universelle Charakter o 2) Hyperbolischer Charakter o Descartes ist der Meinung, dass der universelle und hyperbolische Charakter für seinen Erfolg hilfreich ist o 1) Universeller Charakter:  Die Notwendigkeit, alles vollständig abzureißen und von vorne zu beginnen  Es geht nicht darum, Zweifel auf alle Kandidaten für perfektes Wissens anzuwenden, sondern Zweifel gemeinsam anzuwenden  Analogie „Apfelkorb“  Dass auch nur eine Lüge fälschlicherweise als echtes erstes Prinzip behandelt wird, droht, die Lüge auf andere Glaubenssätze im System auszudehnen  Ein kollektiver Zweifel hilft, solche Fehler zu vermeiden o 2) Hyperbolischer Charakter  Keine leichten, sondern schwere Abbruchwerkzeuge verwenden – je größer der Bulldozer, desto besser  Die lehre für den epistemischen Erbauer ist klar: Je hyperbolischer der Zweifel, desto besser  Problem:  Wiederholt sich nicht das Problem des leichten Bulldozers? Egal wie fest der Boden ist, könnte er sich angesichts eines noch größeren Bulldozers nicht lösen?  Descartes denkt, dass der Zweifel so stark ist, dass es gar keinen hyperbolischeren gibt  Der Evil Genius Doubt:  Wenn die Methode epistemischen Grund aufdeckt, der angesichts eines Zweifels an diesem hyperbolischen Zustand feststeht, dann gilt dies als epistemisches Fundament Einwand gegenüber Descartes‘ Methode des Zweifels o Hier sollten wir zwei Arten von Zweifeln unterscheiden, und zwar in Bezug auf zwei Arten, wie Zweifel das Gewissen besiegen können o 1) Einige Zweifel behaupten, eine Überzeugung oder Glauben zu untergraben o 2) Andere Zweifel geben vor, die eigene Rechtfertigung zu untergraben (unabhängig davon, ob sie den Glauben untergraben oder nicht) o Können nur Zweifel, die den Glauben besiegen, das Wissen untergraben?  Langjährige Traditionen in der Philosophie erkennen an, dass es Wahrheiten geben kann, an die wir glauben, die wir aber nicht kennen

6

Dies ist eine der beabsichtigten Lehren aus methodischen Zweifeln  Die skeptischen Szenarien sollen uns helfen zu verstehen, dass wir obwohl wir glauben, dass 2+3=h ist und dass wir wach sind und glauben, dass es eine Außenwelt gibt, dennoch perfektes Wissen vermissen  Descartes schreibt über die Zweifel an der Außenwelt, dass kein vernünftiger Mensch jemals ernsthaft an solchen Dingen gezweifelt hat o Diese Bemerkung wird am besten in Bezug auf den Zweifel verstanden, die den Glauben besiegt  Zweifel, die die Rechtfertigung besiegen, reichen aus, um perfektes Wissen zu untergraben und dies ist die Art von Zweifel, die in der Ersten Meditation vorgebracht wird Anderer allgemeiner Einwand: Die Universalität des Zweifels untergräbt die Methode des Zweifels selbst, da beispielsweise die skeptischen Hypothesen selbst zweifelhaft sind o Descartes: Dies verfehlt den Sinn der Methode: nämlich den Zweifel allgemein auf Kandidaten für Wissen auszudehnen, aber nicht auch auf die Werkzeuge zur Gründung von Wissens 



3. Erste Meditation 3.1 Träume träumen 





 



Es gibt zwei unterschiedliche traumbezogene Zweifel: o 1) Der eine Zweifel untergräbt das Urteil, dass ich gegenwärtig wach bin o 2) Der andere Zweifel untergräbt das Urteil, dass ich jemals wach bin Beide Zweifel sprechen für die These, dass die Erfahrungen, die wir als Träumende machen, qualitativ denen ähnlich, die wir im Wachzustand machen („Ähnlichkeitsthese“) Die Ähnlichkeitsthese kann in verschiedenen Stärken formuliert werden o 1) Starke Ähnlichkeitsthese: Einige Träume erscheinen ähnlich, selbst nach dem Aufwachen o 2) Schwächere Ähnlichkeitsthese: Einige Träume erscheinen während des Träumens ähnlich, nicht aber nach dem Aufwachen Die Meditationspassage scheint die stärkere Lesart zu suggerieren Die Ähnlichkeitsthese reicht aus, um sofort den jetzt träumenden Zweifel zu erzeugen o Da ich mir einen Traum als qualitativ ähnlich wie meine gegenwärtige Erfahrung vorstellen kann, träume ich jetzt, soweit ich weiß Erinnerung: Die Methode erfordert nur einen berechtigungszerstörenden, keinen glaubenszerstörenden Zweifel o Um nicht genau zu wissen, dass ich wach bin, muss ich meinen Glauben, wach zu sein, nicht aufgeben; noch notwendig, dass der Glaube falsch ist – ich könnte in der Tat wach sein

7

 







Der Now Dreaming Doubt richtet seinen epistemischen Schaden an, solange er meine Gründe für die Annahme, ich sei wach, untergräbt Die Schlussfolgerun – dass ich nicht genau weiß, dass ich jetzt wach bin – hat weite skeptische Konsequenzen o Denn wenn ich das nicht weiß, dann weiß ich auch nicht, dass ich jetzt dieses Stück Papier in der Hand halte – ein Beispiel, welches zuvor als ziemlich unmöglich, daran zu zweifeln, angenommen wurde o Das Nachdenken über den jetzt träumenden Zweifel ändert seine Meinung Es würde viel Lärm gemacht, ob träumende Argumente sich selbst widerlegen o Ähnlichkeitsthesen setzen voraus, dass wir Träume und Wachen zuverlässig unterscheiden können – wir müssen sie zuerst unterscheiden, um sie vergleichen zu können o Die Schlussfolgerung träumender Argumente hat jedoch zur Folge, dass wir nicht zuverlässig unterscheiden können o Wenn die Schlussfolgerung eines solchen Arguments wahr ist, kann die Prämisse, die sich auf die Ähnlichkeitsthese beruft, nicht zutreffen o Aber: Nicht alle Formulierungen träumender Argumente widerlegen sich selbst – Descartes macht diesen Fehler nicht  Seine Formulierung setzt voraus, dass wir tatsächlich zwischen Träumen und Wachen unterscheiden (egal ob zuverlässig)  Deswegen können wir auch schlussfolgern, dass wir Träume und Wachen nicht zuverlässig unterscheiden können Bringt Descartes ach den Always Dreaming Doubt? o Das Ziel des Zweifels ist es nicht, zu untergraben, ob ich jetzt wach bin, sondern ob sog. „Empfindungen“ von externen Objekten erzeugt werden, selbst wenn ich jetzt wach bin o Denn sowohl im Wachen als auch beim Träumen erstreckt sich mein kognitiver Zugang nur auf das produktive Ergebnis, nicht aber auf den produktiven Prozess o Auf welcher Grundlage komme ich dann zu dem Schluss, dass die Produktionsprozesse unterschiedlich sind – dass externe Objekte beim Aufwachen eine größere Rolle spielen als beim Träumen?  Nach allem, was ich jetzt weiß, werden beide Arten von Erfahrungen von einer unbewussten Fähigkeit meines Geistes erzeugt o Die skeptischen Konsequenzen dieses Zweifels sind noch verheerender  Wenn ich nicht weiß, dass „normales Wachen“ von externen Objekten erzeugt wird, dann könnten alle meine Erfahrungen Träume einer Art sein  Mein bester Beweis für eine Außenwelt ergibt sich aus meiner vorgefassten Meinung, dass Objekte der Außenwelt meine Wacherfahrungen hervorbringen  Doch der Always Dreaming Doubt stellt dies in Frage Der Now Dreaming Doubt wirft die universelle Möglichkeit der Täuschung auf: Für jede meiner Sinneserfahrungen ist es möglich, dass die Erfahrung täuschen ist

8



Der Always Dreaming Doubt erhöht die Möglichkeit einer universellen Täuschung: Es ist möglich, dass alle meine Sinneserfahrungen Wahnvorstellungen sind

3.2 Evil Genius Doubt   





 





Träumende Zweifel führen erhebliche Abbrucharbeiten aus – sie sind im Vergleich zu Descartes‘ skeptischsten Zweifelzwecken leichte Bulldozer Welche weiteren Urteile müssen noch untergraben werden? Nach der Diskussion des Träumens kommt der Meditierende zu dem Schluss, dass die Ergebnisse empirischer Disziplinen zweifelhaft sind – Physik, Astronomie, Medizin o Arithmetik, Geometrie und andere Themen dieser Art enthalten etwas Bestimmtes und Unzweifelhaftes Beginn der dritten Meditation: o Selbst Wahrheiten, die einfach und unkompliziert sind, unterliegen dem hyperbolischem Zweifel Die Einführung des hyperbolischen Zweifels – die Hypothese eines allmächtigen Betrügers o Der Meditierende wird so dargestellt, als hätte er lange an einen Schöpfer geglaubt, der sowohl allmächtig als auch allgütig ist o Ein Schöpfer mit diesen Attributen würde nicht zulassen, dass seine Kreaturen über die Existenz der Außenwelt oder über solche transparenten Wahrheiten wie 2+3=5 getäuscht werden o Aber ebenso sollte ein Schöpfer mit solchen Attributen nicht zulassen, dass seine Kreaturen jemals getäuscht werden o Doch sie werden getäuscht und das bedeutet, dass dem Schöpfer – falls es einen gibt – entweder die Kraft oder die Güte fehlen muss o Angenommen: Der Schöpfer ist allmächtig, aber nicht allgütig: Dann scheinen wir selbst über die offensichtlichsten Dinge getäuscht zu werden -> Diese Zusammenfassung bietet eine kohärente Grundlage für einen wirklich hyperbolischen Zweifel Es ist verlockend anzunehmen, dass der Evil Genius Doubt seine skeptischen Kraft aus der „größeren Macht“ bezieht, die dem Betrüger zugeschrieben wird o Andere Lesart: Descartes behauptet, dass ein ebenso mächtiger Zweifel aus der Annahme resultiert, dass wir nicht die Kreaturen eines allmächtigen Schöpfers sind Descartes‘ offizielle Position ist, dass der Evil Genius Doubt nur eine von mehreren Hypothesen ist, die den allgemeineren hyperbolischen Zweifel motivieren können o Grundsätzlich besteht der allgemeinere Zweifel an unserer kognitiven Natur, d.h. an der Möglichkeit, dass unser Geist fehlerhaft ist o Was für den Zweifel wesentlich ist, ist nicht die spezifische Geschichte über den Ursprung unserer kognitiven Verkabelung; es ist stattdessen die Erkenntnis, dass nach allem, was wir wissen, unsere kognitive Verkabelung fehlerhaft ist Nach der Einführung des Evil Genius Doubt ist das erste Meditationsprogramm des Abrisses nicht nur hyperbolisch, sondern universell

9

o Der Meditierende muss zugeben, dass es keine seiner früheren Überzeugungen gibt, über den ein Zweifel nicht richtig geäußert werden kann

4. Der Cogito und der Zweifel 4.1 Cogito ergo sum   













Descartes schlägt einen sehr einfachen Kandidaten als „ersten Wissensgegenstand“ vor Der Kandidat wird durch den methodischen Zweifel vorgeschlagen – durch die bloße Anstrengung zu denken, dass alle meine Gedanken falsch sein könnten Das Testen des Cogito mit methodischen Zweifeln soll eine unerschütterliche Gewissheit offenbaren o Hyperbolische Zweifel he...