Ekologiczna perspektywa rozwoju człowieka PDF

Preview

Summary

Ważne jest, aby pamiętać, że model teoretyczny, z którym mamy teraz do czynienia, nie tylko badał rozwój w dzieciństwie i okresie dojrzewania, ale zakłada, że interakcja, która występuje między tematem a jego kontekstami rozwojowymi, wpływa na wszystkie etapy cyklu życia. Ponadto przywiązuje dużą wa...

Description

EKOLOGICZNA PERSPEKTYWA ROZWOJU CZŁOWIEKA

Wprowadzenie Bronfenbrennner, przedstawił podstawę swojej teorii w różnych publikacjach teoretycznych, a zwłaszcza wpracach badawczych, jej podstawowy rdzeń znajduje odzwierciedlenie w jego tomie opublikowanym w 1979 roku pod tytułem ekologia rozwoju człowieka. Następnie istnieje również wiele dokumentów pisemnych, które określają lub przyczyniają się nowe pytania do jego teorii (Bronfenbrenner i Ceci, 1994; Bronfenbrenner i Crouter, 1982; Bronfenbrenner i Morris, 1998; Bronfenbrenner, Mac Clelland, Wethington, Moen i Ceci, 1996). Przed rozpoczęciem określania podstawowych zasad tej teorii, ważne jest, aby pamiętać, że pomimo nalegań Bronfenbrennera na znaczenie zrozumienia relacji nawiązanych między tematem a jego środowiskiem, naprawdę zamierza opracować wyjaśniający model rozwoju człowieka. Jednakże, jak zauważymy poniżej, nie osiąga ona w pełni swojego celu, ponieważ nie przykłada uwagi do samego rozwijającego się tematu i mechanizmów, które mogą powodować ewolucyjne zmiany, koncentrując się wyłącznie na badaniu tego, co jest zwykle rozumiane jako środowisko. Jego punktem wyjścia jest zwykle krytyka niskiej zewnętrznej ważności metod eksperymentalnych, tak stosowanych w psychologii między latami trzydziestymi i pięćdziesiątymi ubiegłego wieku, a także w interesie badań nad środowiskiem zaczerpniętych od psychologów Gestalt. W ten sposób proponuje swój model ekologiczny, którego priorytetowym celem jest badanie rozwoju w kontekście, w jakim jest ono produkowane. Zakłada to, jego zdaniem, nową teoretyczną perspektywę badań nad rozwojem człowieka36, ponieważ oznacza to zupełnie inny sposób interpretacji relacji między tematem a środowiskiem. Model Bronfenbrennera ma szeroką moc objaśniającą dla badań ewolucyjnych, ponieważ może dość precyzyjnie określić możliwość uogólniania, lub nie, wyników uzyskanych w różnych badaniach. Zapewnia również związek między praktyką psychologiczną a badaniami i jest potężnym narzędziem codziennej pracy psychologów, którzy muszą podejmować istotne decyzje w życiu dzieci. Teoretyczne podejście Bronfenbrennera, sformułowane już w 1979 roku, zostało następnie przerobione przez Bronfenbrennera, który zdał sobie sprawę z małej uwagi, którą powiązał na rozwijający się temat i mechanizm wyjaśniający tematu. Do tego przyczyniła się również krytyka, jaką niektórzy autorzy do tego modelu wysuali, nazywając go nadmiernie ekologicznym i nieintegratywnym, przywiązując bardzo małą wagę do czynników biologicznych (Lerner, 1984). Tak więc, w późniejszej przeróbce teorii, jest odpowiedzialny za podkreślenie znaczenia

czynników biologicznych w rozwoju psychologicznym, jak również aktywnej roli samego podmiotu (Bronbenbrenner, 1986; Bronfenbrenner i Ceci, 1994; Bronfenbrenner i Morris, 1998). To właśnie wtedy nazywa swoją teorię modelu bioekologicznego, co krytykuje małe zainteresowanie, które do tego czasu miało dla rozwijającego się tematu badania oparte na jego teorii. To właśnie w swojej pracy z 1986 r. uczynił tę krytykę konkretną, uznając, że podczas gdy w 1974 roku opisał badania ewolucyjne jako badanie dziwnego zachowania dziecka w dziwnych sytuacjach w jak najkrótszym czasie, w promocji jest nadmiar badań nad kontekstem nierozwojowym. Ważne jest, aby pamiętać, że model teoretyczny, z którym mamy teraz do czynienia, nie tylko badał rozwój w dzieciństwie i okresie dojrzewania, ale zakłada, że interakcja, która występuje między tematem a jego kontekstami rozwojowymi, wpływa na wszystkie etapy cyklu życia. Ponadto przywiązuje dużą wagę do wymiaru doczesnego jako podstawowego aspektu badania wpływu różnych kontekstów na rozwój. W związku z tym uważa, że konieczne jest również zbadanie wpływu na rozwój osób wielkich zmian kulturowych na poziomie makrowymięgowego, które zachodzą w ciągu ich życia. W odniesieniu do powyższego i zgodnie z celem tej książki, uważamy krytykę amerykańskiego społeczeństwa i specjalistów psychologii, że Bronfenbrenner sprawia, że pod koniec jego książki 1979 bardzo istotne, zapominając o znaczeniu systemów lub kontekstów na indywidualny rozwój. To mówi nam, na przykład, że kiedy widzisz problem u pewnego dziecka, zaczynasz od studiowania możliwych trudności, które ma dziecko. Rodzice są następnie obwiniani o te problemy. I wreszcie, jeśli to nie zadziała, obwinia się grupę etniczną lub klasę społeczną, do której należy rodzina, niezależnie od poziomu makrosystemowego, który oczywiście musi zawierać analiza polityczna. Dlatego teoria Bronfenbrennera czerpie z przydatności przeprowadzania analizy różnych kontekstów, w których temat się rozwija, aby sprawdzić, czy są w stanie zaspokoić podstawowe potrzeby ludzi. Koncepcja rozwoju w teorii Bronfenbrennera Jak wspomniano powyżej, autor w swojej publikacji z 1979 r. zamierza wyjaśnić, że jego teoria ma charakter ewolucyjny i że w związku z tym jego głównym celem jest badanie rozwoju podmiotu ludzkiego. Rozwój definiujemy jako proces, w którym osoba rozwijająca się nabywa szerszą, zróżnicowaną i ważną koncepcję środowiska ekologicznego i jest zmotywowana i zdolna do prowadzenia działań, które ujawniają właściwości tego środowiska, wspierają i restrukturyzują je, na poziomie równym większej, pod względem formy i treści. Bronfenbrenner uważa, że należy zwrócić uwagę na trzy aspekty tej definicji. Po pierwsze, zmiana, która występuje wraz z rozwojem, nie jest efemeryczna, ani nie zależy od sytuacji i oznacza reorganizację z pewną stabilnością czasu i przestrzeni. Po drugie, zmiana ta następuje na poziomie percepcji i działania. Trzeci dotyczy obszaru reprezentacji, ponieważ wskazuje na znaczenie wiedzy, w

jaki sposób, zarówno w dziedzinie percepcji, jak i w dziedzinie działania, świat osoby rozwijającej się wykracza poza najbliższą sytuację. Jednak do czasu publikacji w 1986 r. Bronfenbrenner zaniedbuje w swojej pracy badanie mechanizmów nieodłącznie związanych z tematem, które mają do czynienia ze zmianami ewolucyjnymi, zarówno teoretycznie, jak i empirycznie. W swojej książce z 1979 roku pisze, że jego koncepcja rozwoju opiera się na Lewinie i Piaget, wznawiając piegetyńską koncepcję adaptacji poznawczej, aby wyjaśnić, w jaki sposób rozwój jest wynikiem interakcji między jednostką a środowiskami, w których jest zanurzony. Jednak pomimo tych stwierdzeń, nasz autor przestaje zajmować się tym ważnym problemem teoretycznym, aby poradzić sobie przede wszystkim z badaniem kontekstów rozwoju. W odniesieniu do jego problemów w definiowaniu rozwoju, Bronfenbrenner oferuje nam w tej samej pracy definicji operacyjnej, która nosi wiele podobieństw do koncepcji Vygotskyan pobliskiej strefy rozwoju. W szczególności autor ten podkreśla, że w celu stwierdzenia, że nastąpił rozwój, konieczne jest rozszerzenie zmian w koncepcjach lub działalności danej osoby na inne momenty i na inne konteksty. W swojej pracy z 1994 i 1995 roku wykorzystał właśnie w tym sensie koncepcję nadchodzących procesów. Jak już powiedzieliśmy, w przeformułowaniu, które bronfenbrenner tworzy ze swojego teoretycznego modelu z 1986 roku i który w końcu nazywa modelem bioekologicznym, dostrzega wady swoich poprzednich propozycji, jeśli chodzi o rozwijający się temat. W tej nowej wersji swojej teorii wnosi interesujący wkład w proces rozwoju, który bardzo przypomina koncepcję zmian mikrogenetycznych, które dla psychologów społeczno-historycznych występują, gdy powstają pobliskie strefy rozwoju. Ponadto wyraźnie zakłada, że aktywna rola podmiotu w interakcjach z medium jest w dużej mierze motorem tego rozwoju. W tym sensie Bronfenbrenner i Morris uważają, że istnieją trzy cechy ludzi, którzy mają największy wpływ na tworzenie własnego procesu rozwoju, ze względu na ich zdolność do wpływania na kierunek i moc procesów bliższych w ciągu życia (Bronfenbrenner i Morris, 1998). Pierwsza dotyczy przepisów osobowych, które wdrażają te procesy w określonej dziedzinie rozwoju. Drugi ma do czynienia z zasobami bioekologicznymi, czyli fizycznymi, biologicznymi i poznawczymi cechami przedmiotów, które ułatwiają – lub utrudniają – przejście do następnego etapu rozwoju. Wreszcie trzeci odnosi się do cech wymaganych do ułatwienia lub utrudnienia relacji z medium, które, takie jak temperament, wygląd fizyczny lub towarzyski, sprawiają, że inne są mniej lub bardziej podatne na interakcje, a tym samym ułatwiają lub utrudniają realizację procesu rozwoju bliskiego. Połączenie wyników w odmianach tych trzech cech skutkuje różnymi formami struktury osobistej, które mają zróżnicowany wpływ na rozwój. Dlatego kształt, moc, treść i kierunek procesów rozwojowych różnią się systematycznie w zależności od czynników, takich jak: cechy osoby rozwijającej się; medium – zarówno bliskie, jak i dalekie – w którym taki rozwój ma miejsce; charakter rozważanych wyników rozwoju; oraz ciągłości lub zmian, które zachodzą w czasie w ciągu życia, w

określonym okresie historycznym, w którym ma miejsce. W ten sposób można powiedzieć, że w modelu teoretycznym cechy ludzi są jednocześnie źródłem i konsekwencją procesów rozwojowych. Pomimo tych modyfikacji, czyli próby włączenia tematu biologicznego do najnowszych wersji teorii, Bronfenbrenner nadal zaniedbuje – jak, a nawet więcej, że zrobił to w swoich wczesnych pracach – analizę wyjaśniającego mechanizmu zmian psychologicznych. W ten sposób autor może być umieszczony w tym, co Overton nazywa konwencjonalnym intercationism, nie uznając ewolucyjnej zmiany za charakter strukturalny, a w konsekwencji zapominając o badaniu mechanizmów rozwoju. Inaczej nie było w jego teoretycznej propozycji z 1979 r., w której zaproponował włączenie mechanizmu adaptacji poznawczej – rozumianego w sensie piegetyjskim – jako mechanizmu wyjaśniającego zmian (Overton, 1998). Analiza kontekstów rozwoju: badania ekologiczne Model Bronfenbrennera jest nadzwyczajnym zastosowaniem w badaniach ewolucyjnych, a w rzeczywistości wszystkie publikacje tego autora, do których mieliśmy dostęp, są pełne badań – opracowanych zarówno przez niego, jak i jego współpracowników – ilustrujących teorię ogromnej mocy objaśniającej. Prace te pokazują znaczenie różnych czynników i zmiennych odpowiadających różnym kontekstom rozwojowym, wyjaśniając wyniki w danym badaniu. Jedną z poprzednich kwestii, które należy wziąć pod uwagę podczas prowadzenia badań ekologicznych, jest to, że ostateczne wyniki są praktycznie niemożliwe w projekcie z jasnymi terminami. Prace badawcze muszą być rozwijane w kolejnych fazach, które mogą zakończyć złożone i wielowymiarowe interakcje, które występują między osobami, które się rozwijają, a zmiennymi związanymi z różnymi kontekstami, w których takie badania mają miejsce. Bardzo ważną koncepcją w pracy Bronfenbrennera, która nie zawsze była dobrze rozumiana przez naukowców, jest ekologiczna ważność. Koncepcja ta, którą przyjmuje od Lewina (1943), musi nie tylko polegać na znaczeniu studiowania rozwijającego się przedmiotu w środowisku naturalnym, ale przede wszystkim z tym, co to środowisko badawcze oznacza dla samego tematu. Bronfenbrenner definiuje ważność ekologiczną jako stopień, w jakim środowisko doświadczenie w badaniach naukowych ma właściwości, które badacz przypisuje lub zakłada, że ma (Bronfenfrenner, 1979). Dlatego nie chodzi tylko o to, że środowisko naturalne – jak wyjaśnimy później, autor przyznaje również o wielkiej przydatności badań prowadzonych w laboratorium – ale przede wszystkim, że nie ma rozbieżności między postrzeganiem przez podmiot sytuacji, w której prowadzone są badania, a warunkami środowiskowymi, które naukowiec próbuje lub zakłada. Autor wskazuje na potrzebę wykorzystania pewnych strategii w celu zapewnienia ekologicznej ważności badań. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że aby wzór był reprezentatywny, należy pobierać próbki nie tylko badanej populacji, ale

także sytuacji, w których ludność ta jest zanurzana lub, innymi słowy, warunków życia uczestników, którzy tworzą tę populację. Po drugie, podkreśla fakt, że w celu zrozumienia znaczenia wielu zachowań podmiotu odbywających się w danym środowisku społecznym, należy aktywnie uczestniczyć w tym kontekście, przyjmując role podobne do tych, które przyjmują uczestnicy. Jest to zatem kwestia osób, które znają sytuację w dochodzeniu, ale jednocześnie mają pewne doświadczenie badawcze. Trzecią możliwą lub konieczną strategią mającą na celu zapewnienie ważności ekologicznej byłoby przesłuchanie uczestników po zakończeniu sytuacji doświadczalnej w celu sprawdzenia, czy ich postrzeganie lub interpretacja jest, czy też nie, zgodne z celami i intencjami naukowca. Wreszcie właściwe byłoby również uzyskanie danych dotyczących tej samej działalności i z różnych środowisk – na przykład środowiska rodzinnego i laboratorium – w celu zidentyfikowania możliwych skutków kontekstu. W odniesieniu do tej ostatniej strategii, należy zauważyć, że Bronfenbrenner - w przeciwieństwie do tego, co niektórzy autorzy zinterpretowali - nie opowiada się a priori, za większą ważnością ekologiczną do konkretnego scenariusza badawczego. W związku z tym, na przykład, uważa się, że laboratorium może być doskonałym kontekstem dla niektórych badań, pod warunkiem że jest ono opracowywane, a wręcz przeciwnie, niektóre rzeczywiste środowiska mogą być niewłaściwe do uzyskania pewnych danych – na przykład analizy interakcji matkadziecko w nieznanym środowisku. W związku z tym Bronfenbrenner podkreśla znaczenie eksperymentów w badaniach ekologicznych nad rozwojem człowieka i definiuje eksperyment ekologiczny jako eksperyment, w którym analizowane są kolejne pomieszczenia między rozwijającym się organizmem ludzkim a różnymi środowiskami, w których następuje rozwój człowieka. Aby to zrobić, konieczne jest kontrast elementów konstrukcyjnych dwóch lub więcej środowisk, starając się dokładnie kontrolować inne źródła wpływów. W tym sensie nie możemy powiedzieć, że punkt wyjścia Bronfenbrenner jest wyraźnie pod wpływem narracji pozytywistycznej, jak Overton (1998) wydaje się wskazywać. Autor proponuje co najmniej jeden przedmiot studiów teoretycznych – postępujące zakwaterowanie organizmu i jego otoczenia – od którego odchodzi, za pomocą hipotetycznego modelu dedukcyjnego, hipotez związanych z badaniami. Proponuje również, aby na wczesnych etapach danego dochodzenia przeprowadzono eksperymenty, nie w celu sprawdzenia hipotez, ale ze względów heurystycznych, w celu sprawdzenia zakwaterowania między organizmem a jego środowiskiem. W każdym razie ważne jest, aby pamiętać, że omawiana tu teoria nadaje eksperymentowi fundamentalne znaczenie w badaniach ekologicznych. W pracy opublikowanej z Morrisem w 1998 roku, Bronfenbrenner wzmacnia wartość eksperymentów na wczesnych etapach badań naukowych, czyli w tym, co

nazywa trybem lub fazą odkrywania. Faza ta jest uważana przez autorów za bardzo ważną dla psychologii ewolucyjnej, ponieważ jest to dyscyplina, która jest nadal we wczesnych stadiach rozwoju, która może wyraźnie objąć badanie potrzeb dzieci i młodzieży. Twierdzą oni, że strategia przeprowadzania tych wczesnych etapów badań polega na przeprowadzaniu powtarzających się procesów kolejnych konfrontacji między teorią a danymi, które pozwalają nam formułować hipotezy, które mają być testowane w późniejszej fazie lub w trybie weryfikacji. W pierwszej fazie, której celem jest sformułowanie hipotez do dalszej weryfikacji empirycznej, nie uważa się za konieczne dokonywania badań istotności statystycznej. W związku z tym tendencje obserwowane w danych mogą być całkowicie prawidłowe, a następnie udowodnione w badaniach, które już mają dostarczyć swoje wyniki za pomocą odpowiednich badań statystycznych. Nie oznacza to jednak, że tradycyjne wymagania dotyczące niezawodności i ważności nie powinny być wymagane na etapie odnajdywania. Wymogi te muszą być przestrzegane – choć inaczej niż to, co w badaniach uważa się za tradycyjne – ponieważ należy je teoretycznie kierować. Bronfenbrenner i Morris twierdzą, że proces walidacji musi być rozwijany na dwóch poziomach. Po pierwsze, w ramach danego dochodzenia wynik każdego z etapów analizy jest zatwierdzany w następnym, z bardziej zróżnicowanym sformułowaniem. Drugi poziom zakłada, że uogólnienia wynikające z danego badania muszą zostać zatwierdzone w odniesieniu do wyników innych badań wyraźnie związanych z tym, który się rozwija, zawsze z uwzględnieniem zmiennych kontekstowych w nich rozważanych. Jednym z najważniejszych aspektów, który wywodzi się z tego modelu, jest świadomość, ze strony naukowców, którzy go śledzą, niemożności dokonania prostych i jednokierunkowych atrybucji przyczynowych w różnych fazach badań. Działania, interakcje i role manifestowane przez rozwijający się temat w danym kontekście są określane przez wiele czynników lub zmiennych w tym kontekście i innych systemach, w których jest zanurzony. Naukowiec postara się kontrolować jak najwięcej, ale oczywiście badanie wszystkich z nich nie jest możliwe w jednym eksperymencie lub w jednej fazie badań. Oznacza to, że wyniki badań postępują powoli, i że ich wyniki często mogą być uogólnione tylko do sytuacji kontekstowych podobnych do tych badanych. Wreszcie, należy zauważyć, że Bronfenbrenner odnosi się w dużej części swojej pracy do znaczenia rozważenia stosunków między nauką a polityką (Bronfenbrenner, 1974 i 1979; Bronfenbrenner i Monis, 1998). Relacje te odnoszą się nie tylko do klasycznej perspektywy, zgodnie z którą polityka społeczna musi dostosować się do wiedzy naukowej uzyskanej przez nauki społeczne, ale również uważa, że nauka musi uwzględniać politykę. Bronfenbrenner nie tylko postuluje związek między tymi dwoma dziedzinami, ale nalega na istnienie integracji funkcjonalnej. Dla é1 wiedza i analiza oficjalnej polityki ma zasadnicze znaczenie dla postępu badań rozwojowych, ponieważ zwraca uwagę naukowca na aspekty

środowiska najważniejsze dla rozwoju poznawczego, emocjonalnego i społecznego ludzi. A wszystko to dlatego, że polityka jest częścią makrosystemu, który ma istotny wpływ na inne systemy, a w konsekwencji na rozwijającą się jednostkę. Niewątpliwie relacje między nauką a polityką są bardzo ważnym aspektem, który należy wziąć pod uwagę w pracy teoretycznej i badawczej dyscypliny poświęconej badaniu potrzeb i praw dzieci i młodzieży. Konteksty, w których rozwój występuje Niewątpliwie najważniejszym wkładem bronfenbrennera w psychologię ewolucyjną jest szczegółowe badanie tego, co jest ogólnie znane jako środowisko. Pomijając kontrowersje między dziedziczeniem a środowiskiem, nasz autor uważa, że rozwój jest spowodowany złożoną interakcją, która jest ustanowiona między cechami jednostki a cechami różnych środowisk lub systemów, w których taki rozwój ma miejsce. Założenie interakcji między cechami przedmiotu a cechami środowiska pojawia się, mniej lub bardziej wyraźnie, w prawie wszystkich teoriach kontekstowych. Jednak to, co sprawia, że wkład Bronfenbrenner naprawdę powieść jest jego sposób rozumienia systemów lub kontekstów. Dla niego systemy muszą być traktowane dynamicznie i globalnie, co oznacza, że konieczne jest uwzględnienie wszystkich elementów, które są jego częścią, a także wielu relacji, które tworzą się między każdym z nich. Aby wyjaśnić relacje nawiązane między różnymi systemami Bronfenbrenner, należy użyć pojęcia przemian ekologicznych, które odnoszą się do zmian w roli lub środowisku, które występują przez całe życie. W szczególności autor ten zauważa, że: Zmiana ekologiczna ma miejsce, gdy pozycja osoby w środowisku ekologicznym jest modyfikowana w wyniku zmiany roli, środowiska lub obu w tym samym czasie. W tym sensie należy zauważyć, że przemiany ekologiczne są bardzo interesujące dla praktyki psychologicznej, ponieważ zazwyczaj stwarzają ryzyko dla rozwoju ludzi, ponieważ są one – jednocześnie – źródłem i konsekwencją procesów zmian. W szczególności Bronfenhrenner rozbija to, co powszechnie nazywa się środowiskiem, na cztery systemy, których cechy i warunki wpływają na sam proces rozwoju. Nazywa te systemy, odpowiednio, microstern. mezosystemu, egzosystemu i makrosystemu. Systemy Dichos mogą być reprezentowane topologicznie jako seria koncentrycznych okręgów, w centrum których znajduje się osoba rozwijająca się o własnych cechach biologicznych i psychologicznych. Krąg najbliżej rozwijającego się tematu to mikrosystem, który składa się z kontekstów najbliższych tego tematu, takich jak rodzina, szkoła lub grupa rówieśnicza, chociaż możliwe jest również zejście do b...