GBO vragen Tilleman PDF

Preview

Summary

Vragen van GBO die tijdens de les werden gesteld en door prof Tilleman werden beantwoord...

Description

Dading

Art 2045 BW: belangrijk of mag het geschrapt worden? - Het mag geschrapt worden omdat je beschikkingsbevoegd moet zijn om een daad van beschikking te stellen  Of een dading een daad van beschikking is moet in concreto beoordeeld worden Art 2046 BW: belangrijk of mag het geschrapt worden? - Het mag geschrapt worden want het heeft te maken met het VOORWERP van de ovk, het voorwerp moet geoorloofd zijn.  Een ovk sluiten over strafrecht zou ongeoorloofd zijn, dus de openbare orde raken.  Je kan dus een ovk sluiten over art 1382 BW, maar NIET over het strafrechtelijk aspect (ook niet als het verbonden is met art 1382 BW) Art 2047 BW: belangrijk of mag het geschrapt worden? - Het mag geschrapt worden Strafbeding = een schadebeding dat te hoog is Aan elke ovk kan een schadebeding worden toegevoegd, dus het art is overbodig Art 2049 & 2050 BW: regels die overeenkomen met de interpretatieregels uit art 1156 tot 1162 BW die dus op de dading worden toegepast. Art 2051 BW  Deze bepaling is gelijk aan art 1165 BW: de contractsrelativiteit.

Art 2052 BW: belangrijk of mag het geschrapt worden? - Het mag geschrapt worden - Want stel ik sluit een dading of een vonnis, wat is sterker? Een vonnis: het heeft een uitvoerbare titel -> wnr een openbaar ambtenaar een recht erkend heeft levert het een uitvoerbare titel op Uitvoerbare titel= je kan in middelen tot gedwongen tenuitvoerlegging overgaan -> niet het geval bij een dading, TENZIJ je de dading gesloten hebt in een authentieke akte voor de notaris (een ander openbaar ambtenaar dan de rechter) ‘Dading heeft kracht van gewijsde’ = een dading is definitief, je kan er geen rechtsmiddelen meer tegen inzetten  Een dading = vaststellingsovk waarbij de jur waarheid op een definitieve manier wordt gefixeerd. Art 2052 lid 2 BW: belangrijk of mag het geschrapt worden? - Je mag dwalen omtrent het recht, maar die dwaling mag niet verschoonbaar zijn

Men sluit een dwaling omtrent het recht uit bij een dading omdat je bij een dading niet kijkt wie er juridisch gelijk heeft maar het zo regelt dat volgens de partijen het beste aan de belangen vd partijen voldoet. Men stopt met ruzie maken & maakt een ovk die kan blijven standhouden. BV: echtscheiding op grond van onderlinge toestemming  Je sluit een akkoord over de patrimoniale gevolgen vd echtscheiding, het hoederecht over de kinderen, het bezoekrecht DUS: achteraf moet je niet afkomen met de vragen wie er juridisch gelijk heeft, omdat het een nieuwe ovk is waarbij de waarheid gefixeerd wordt  Daarom sluit het daling omtrent het recht uit Is het dan een dwaling omtrent het objectieve recht of omtrent het subjectieve recht? Art 2053 BW: - BV verzekeringsmaatschappij die een dading sluit Ik moet aan A 100 000 euro geven en aan iemand met dezelfde naam (B) moet ik 10 000 euro geven. Ik sluit een ovk met B om hem 80 000 euro te geven. Ik heb mij vergist want ik heb het geld aan de verkeerde persoon gegeven.  Onverschoonbare dwaling, dwaling omtrent de persoon

-

Stel: ik heb iets gekocht en ik dacht dat het meer waard was dan het eigenlijk is. Is dat een dwaling? Nee, dat is eerder benadeling en benadeling is geen grond tot nietigheid Benadeling= het gaat over een wederkerige ovk, de waarde van een goed wordt in een vrijemarkteconomie overgelaten aan de partijen zelf

Art 2053 BW: Bepaling is ook overbodig, want het is ook zo in het gemeen recht. DUS: 2 bepalingen die afwijken van het gemeen recht: art 2044 lid 2 & 2052

VRAGEN: 1. Als je dwaalt over het voorwerp van het geschil, betekent dat dan dat je kan dw alen over subjectieve rechten? - Ja, want als je een vordering instelt tot nietigverklaring moet je altijd een belang hebben en je hebt een belang omdat je subjectieve rechten geschonden zijn

-

Wat is het verschil tss dading en arbitrage? Arbitrage verloopt zoals een proces en heeft meestal slechts 1 aanleg, is discreet en gaat snel -> uitspraak is geheim (wordt niet gepubliceerd) Arbiters zijn advocaten met veel ervaring die rechter spelen Stel ten gevolge van de arbitrale sententie moet A mij betalen, maar hij doet dat niet. Wat kan ik doen? Ik ga dan naar de rechter en vraag het exequatur (ik vraag aan de rechter dat deze arbitrale sententie zou mogen worden uitgevoerd)  De rechter doet hierna het proces niet opnieuw, want anders heeft het geen zin om een dading te sluiten. De rechter gaat een soort marginale toetsing doen of de materie vatbaar is voor arbitrage & of de arbitrale sententie wat betreft de inhoud niet ingaat tegen de openbare orde.

Een geschrift kan in ons recht verschillende functies vervullen. Welke? a) Bewijs b) Tegenwerpelijk aan derden c) Geldigheid (Je kan niet huwen dan voor een burgemeester, anders is het huwelijk ongeldig)  BV: art 8.9 nieuw BW  Art 2044 lid 2 is een vereiste voor het bewijs...