Trabajo sobre \"12 hombre sin piedad\" - Filosofía PDF

Preview

Summary

Trabajo sobre la película "12 hombres sin piedad" del año 1957....

Description

12 HOMBRES SIN PIEDAD 1. Escribe, siempre con tus palabras, lo que recuerdes de estos personajes. Para que pueda ser evaluada, la descripción tiene que ser hecha con tus propias palabras. Juez 1 (Martin Balsam): fue presionado para ser el presidente del jurado. Es respetuoso y, poco a poco, respetado por los demás. Juez 2 (John Fiedler): es tímido y cambia bastante de opinión porque duda mucho. Da la impresión de ser inferior a los demás, pero en el fondo es listo. Juez 3 (Lee J. Cobb): es el último en cambiar de opinión (junto al juez 4). Es muy cabezota; no quiere escuchar una opinión que no sea igual a la suya. Tiene mal humor. Dice que “el chico es un asesino peligroso”. Al final de la película averiguamos que es así porque su hijo le abandonó hace 2 años. Juez 4 (E. G. Marshall): es el último en cambiar de opinión (junto al juez 3). No se altera a lo largo de la película y no se relaciona mucho con los demás miembros del jurado. Es el más racional en el momento de defender su opinión en cuanto a la culpabilidad del chico de 18 años. Juez 5 (Jack Klugman): ha crecido en un barrio parecido al del acusado y sabe por todo lo que ha debido de pasar. Al principio no habla mucho. Se siente menospreciado y juzgado por los demás, aunque luego se empieza a sentir más apoyado. Juez 6 (Edward Binns): es respetuoso con sus compañeros; cuando alguien habla mal a alguno de los miembros le defiende. No se metía mucho en las conversaciones, pero, poco a poco, empieza a interesarse más. Juez 7 (Jack Warden): es egoísta; sólo le importa su propio interés. No quiere perderse su partido de béisbol y, por eso, al final de la película, sólo vota inocente para poder irse. Le da igual todo. Juez 8 (Henry Fonda): en la primera votación, es el único que vota inocente y los demás se ponen en su contra, excepto algunos que le escuchan. No quiere votar culpable y mandar a un chico de 18 años a la silla eléctrica porque duda (“sólo tiene 18 años”). Es empático y razonable. Juez 9 (Joseph Sweeney): es el más mayor del jurado. Es un anciano razonable. Apoya al número 8 porque cree que tiene derecho a expresarse. Algunos miembros del jurado no le respetan, pero otros le defienden como merece. Es muy observador; en el juicio se da cuenta de muchas cosas que pondrán en duda el testimonio de los testigos. Juez 10 (Ed Begley): es incapaz de reflexionar y dialogar. Hace saber a los demás que sólo juzga desde un punto de vista racista y con prejuicios. Al principio le hacen caso, pero, poco a poco, le van ignorando hasta que se queda hablando solo. Juez 11 (Jiri Voskovec): es inmigrante y despreciado por algunos miembros del jurado. Él se mantiene educado a la hora de defenderse. Se toma en serio su papel. Juez 12 (Robert Webber): va cambiando su voto según le van presionando. Le falta personalidad y trata de hacerse el gracioso, llegando a contar cosas que no tienen que ver con el caso. 2. Describe, en la medida en que puedas y siempre con tus palabras, las pruebas que se acumulan contra el joven acusado. Vecino del piso de abajo: este anciano vive justo debajo del lugar donde se cometió el crimen. A las 12:10 de la noche oyó ruidos de una supuesta pelea en la que el acusado gritó “te mataré”. Tras escuchar eso, oyó cómo el cuerpo se desplomaba en el suelo. Justo

después, fue corriendo hacia la puerta, la abrió y vio al supuesto asesino bajar corriendo las escaleras hacia la calle. LLamó a la policía y se encontraron el cuerpo con una navaja clavada en el pecho. El forense confirmó que murió sobre la media noche. Testimonio del acusado: éste, de 18 años, en su testimonio, dijo que estaba en el cine cuando se cometió el crimen y, una hora después no se acordaba del título de la película, además de que nadie le vio entrar ni salir del cine. Vecina de enfrente: esta mujer, quien vive en el edificio de enfrente de donde se cometió el crimen, dijo ver cometerse el crimen. Esa noche hacía mucho calor y no podía dormir, en un momento dado se incorporó, se asomó por la ventana y, al otro lado de la calle, vio al chico clavarle la navaja en el pecho a su padre. Navaja: el joven dijo que la navaja se le debió de caer yendo de camino al cine por un agujero del bolsillo del pantalón. Ésta era muy peculiar y, supuestamente, no había ninguna igual.Además, fue clavada de arriba para abajo. 3. Describe, en la medida en que puedas y siempre con tus palabras, cómo se van desmontando esas pruebas. Vecino del piso de abajo: en el momento en que pasó todo, el tren estaba pasando justo al lado del edificio y, por lo tanto, era muy complicado distinguir las voces y, el ruido de éste, no te deja escuchar casi nada de tu alrededor. Además, el juez número 9, el más mayor de todos, observó al testigo en el juicio y se dio cuenta de que anduvo cojo (aunque disimulaba), teniendo incluso que ser ayudado para subir al estrado, ya que le dio un infarto un año antes. Este testigo admitió que, tras la caída del cuerpo, se levantó de la cama y fue corriendo a la puerta en 15 segundos; teniendo en cuenta que está cojo, era imposible que anduviera los 4 metros que había desde la cama hasta la puerta de la habitación y después los 12 metros del pasillo hasta la puerta, la cual tenía la cadena puesta. El juez número 8 hizo un experimento en el que se demostró que, arrastrando la pierna izquierda y yendo lo más rápido posible, se tardaban 41 segundos. El juez 9 dedujo que este testigo, que fue al juicio con una camiseta descosida por el hombro, era un viejo asustado e insignificante que nunca fue reconocido por sus méritos; un hombre que quería darse a conocer. La mayoría de los jueces pensaron que simplemente oyó correr a alguien y dio por hecho que era el acusado. En cuanto a lo que dijo (“te mataré”), dicen que es posible que eso se diga sin necesidad de ser verdad. Además, a lo largo de la película, el juez 3 le dice a otro las mismas 2 palabras y éste le responde: “¿no lo dirá en serio?” Testimonio del acusado: el acusado, al llegar a casa sobre las 3 de la mañana tras supuestamente haber estado en el cine, fue detenido e interrogado delante del cuerpo de su padre. Esto puede afectar al hijo del fallecido y hacer que no recuerde el título de la película. Vecina de enfrente: en el juicio, esta mujer no llevaba puestas las gafas, pero tenía la marca. Si estaba intentando dormir a la hora de cometer el crimen, no tendría las gafas puestas y, por lo tanto, sería difícil distinguir a las personas que se veían desde su edificio. Navaja: el juez número 8 salió a dar un paseo, estuvo en el barrio del chico y compró una navaja similar a la que se usó para cometer el crimen; la compró en una tienda de empeños que se encontraba cerca de la casa de éste y le costó 6 dólares. El juez número 5, quien vivió en un barrio con el mismo o parecido ambiente que el presunto asesino, admitió que, quien sabe usar la navaja, la clavaría de abajo para arriba. El chico, en ese barrio, la habría clavado así y no al revés como se demuestra en la autopsia.

4. Escribe con tus propias palabras un breve ensayo (unas 150 palabras al menos) sobre el “12 hombres sin piedad y las diferentes teorías de la verdad”. Creo que en esta película se intenta criticar la facilidad que tienen la mayoría de personas para mandar a alguien a la silla eléctrica sin ser completamente conscientes de que puede haber pruebas que no hayan salido en el juicio que sean a favor del acusado. Pero, gracias al juez número 8, quien es el único capaz de pensar por sí mismo y ponerse en la piel del presunto asesino y se enfrenta a los demás, la película termina a la inversa: ahora no son 11 que votan culpable contra 1 que vota inocente, sino que son 12 que votan inocente. Parece fácil acusar a alguien sin tener en cuenta que a ese chico le queda toda la vida por delante y puede ser inocente (aunque culpable también). Además, hay un juez en esta película que se muestra incapaz de pensar por sí solo, ya que, según lo que los demás opinen, cambia su opinión a inocente o a culpable. También se ve cómo el juez número 3 acusa a esa persona (aún teniendo pruebas que demuestran que no fue él) simplemente porque su hijo lo abandonó hacía 2 años; es decir, no era objetivo a la hora de opinar, sino subjetivo por lo que le había pasado a él....