CM Les grands courants de sociologie PDF

Preview

Summary

Cours sur les grands courants de la sociologie...

Description

CM

Les grands courants de la sociologie

1/21

Essayer de cerner les grands cadres intellectuels dans lesquels les sociologues ont développé les fondements de la discipline. TD très importants. EXAMEN : sur table pour CM et appuyé sur TD fin de sem 50 % (bien dvper, plan avec intro, ne pas se restreindre à la Q) + contrôle continu TD exposés. Examens sur td aussi Au choix : 1 Q de dissertation ou 4 Q de cours (qui est .. ? ..)

PRÉSENTATION L'OBJET DE LA SOCIOLOGIE, ENJEUX DE DÉFINITION Introduction La sociologie est une discipline plurielle car : –

on a à faire à des sociologies spécialisées dans des domaines (sociologie du travail, de la culture, de la famille, etc)

–

tous les sociologues ne se réfèrent pas aux mêmes traditions sociologiques, auteurs, références théoriques = versant théorique auquel on va s'intéresser dans ce cours

Il s'agit donc de s'intéresser au versant théorique de la consolidation de la discipline pour rappeler que s'il existe ces différentes traditions, il existe différentes conceptions du social et donc différentes explications du social. Quelles sont les différentes façons d'expliquer et de concevoir le social ? L'objet de la discipline Holisme (Durkheim, Bourdieu) Fonctionnalisme (Malinowski, Passeron) Structuralisme (Lévi-Strauss) Individualisme méthodologique Interactionnisme symbolique (École de Chicago) PRÉAMBULE : Intentions initiales : L'apparition de la sociologie est tributaire d'un contexte socio-historique qui combine durant le 19ème siècle des évts historiques et mutations culturelles → RI en Europe → Révolution technique (chemins de fer, charbon) + expansion capitalisme marchand et industriel + apparition de classes sociales (bourgeoisie, prolétariat) + bouleversements politiques profonds (mvt des nationalités + déclin des monarchies + avènement de la démocratie) + changements profonds dans les représentations collectives, mentalités (déclin de certaines valeurs au profit de valeurs plus individualistes et d'égalité). Ça entraîne aussi des chgts profonds dans la représentation du monde et l'apparition progressive d'un nv mode d'explication du monde le rationalisme au détriment d'un mode d'explication religieux : « désenchantement du monde » Weber. On prend conscience que le destin n'est plus aux mains d'une puissance divine mais que l'on en est responsable. Cette discipline est fille de la modernité et a une visée de réforme sociale. La sociologie s’échafaude sur une intention scientifique mais aussi sur une volonté politique de faire en sorte de construire des stés meilleures. L'intention scientifique= faire le pari que la vie en sté comme la vie de la nature répond à des régularités qu'il s'agit de découvrir => vise à dégager des grandes lois du social par delà des grands idéologie politiques visant à réformer pour que les stés soient de plus en plus stables. La sociologie pose d'emblée une Q simple au fond : comment une sté est-elle possible, comment elle se maintient, comment

CM

Les grands courants de la sociologie

2/21

elle se pérennise ? Pour répondre à cette Q, les précurseurs et fondateurs supposent qu'il existe des causes, des déterminismes du social = ils font l'hypothèse que la vie en collectivité/sté dépend de certains facteurs qui sont proprement sociaux = pour expliquer une sté, ils supposent qu'il existent des causes et déterminismes sociaux. L'utilisation de ces termes veut dire que dans la réalité que l'on observe, il est possible de distinguer ce qui relève de l'aléatoire et du déterminisme. C'est ce que vise précisément la discipline : vise à cerner les déterminismes sociaux qui permettent d'expliquer la réalité que l'on observe sachant néanmoins que celle ci est aussi faite d'aléas. On peut rappeler ce qu'écrit DURKHEIM dans Les Règles de la méthode

Sociologique : les faits sociaux doivent être expliqués par d'autres faits sociaux et non pas par des faits qui relèvent d'un autre ordre = on ne peut expliquer le social que par le social. On peut distinguer 2 générations : précurseurs et fondateurs de la discipline : •

Précurseurs : ◦

Auguste COMTE : parle de Physique sociale , ▪

loi des 3 états : conception de la vie en sté, s'apparente à l'évolutionnisme, présente l'évolution de la pensée humaine [théologique, métaphysique, positif]

◦

Alexis de Tocqueville : démonstration de pls contradiction internes à la vie démocratique

◦

Karl MARX (1818-1883) : capitalisme, idée de conflit des classes sociales

◦

Herber SPENCER (1820-1903) : idée d'un parallèle entre le fonctionnement de la vie en sté et le fonctionnement du corps humain (→ durkheim)

=> figures marquantes pour la disciplines même si pas désignés comme sociologues. •

Fondateurs : ◦

Durkheim (1858-1917) : tendance à expliquer la vie en sté comme une contrainte dont on ne se rend pas compte

◦

Max Weber (1864-1920) :

◦

École de Chicago : écologie urbaine

=> la sociologie se consolide comme discipline scientifique autonome en définissant son chp d'étude et en se donnant des outils : revues, chaires, etc. 1. L'objet de la sociologie : 1. Passage d'un ordre de connaissance à un autre : empirique → rationnel Faire de la sociologie c'est passer d'un type de connaissance du social à un autre type de connaissance du social = changer sa première connaissance du social que détient mr tout le monde [connaissance empirique : fondée à partir des expériences diverses et plurielles] pour une connaissance rationnelle du social, adoptée par le sociologue. Il s'agit de produire une connaissance que l'on peut expliquer en pouvant l'argumenter par des principes intellectuels rationnels. = adopter les lunettes du sociologues Ex : l'eau –

connaissance empirique : elle peut me rafraîchir

–

connaissance rationnelle : par physique on parle non plus d'eau mais d'H2O

GASTON BACHELAR : l'un des obstacles à la formation de l'esprit scientifique est l'un des obstacles à la formation de l'esprit sociologique est justement cette connaissance du social → quand on entre en formation de sociologie on connaît beaucoup trop de connaissances du social qui vient faire obstacle à l'acquisition de nouvelles connaissances qui peuvent se révéler contradictoires. Faire de la sociologie = passage d'une connaissance empirique → à rationnelle Ce passage ne peut se faire que si on met en doute cette connaissance empirique du social et on se donne

CM

Les grands courants de la sociologie

3/21

des outils, points de références qui ne sont plus du tout nos expériences/jugements personnels mais des références théoriques, concepts forgés par les auteurs. 2. Problème social, problème sociologique Le passage connaissance empi → rationnel s'effectue parce qu'on effectue une opération de construction de l'objet de recherche en sociologie. Construction car il n'est pas déjà là mais construit par le sociologue à partir de points de repères logiques, intellectuels. BACHELAR écrivait « la science réalise ses objets sans jamais les trouver tout faits, elle ne correspond pas à un monde à décrire, elle correspond à un monde à construire. Le fait est conquis, construit et constaté. » → nous informe bien sur l'idée que dans la démarche scientifique, l'objet n'existe pas par lui-même mais fait l'objet d'une construction intellectuelle, logique, etc, par le scientifique. Les sociologues sont d'accord pour dire que c'est un des points essentiels et en même tps, le moment le plus difficile de la recherche en sociologie. Car si on veut décrire les grandes lignes de cette construction de l'objet, on remarque qu'elle ne correspond à aucune recette, il n'y a pas de mode d'emploi. On peut décrire les grandes orientations à prendre, mais il n'y a pas de recette car c'est précisément à ce moment que va venir s'apprécier le degré de formation du sociologue et ses qualités de chercheur (est-ce qu'il a de l'intuition scientifique ? Est-ce qu'il fait preuve d'imagination sociologique?). L'objet en sociologie n'est pas qc de donner d'avance, c'est le résultat d'une opération mentale du chercheur qui s'appuie sur un raisonnement logique avec des références intellectuelles. Très souvent certains observateurs se laissent avoir notamment en sc politiques. La description d'une réalité sociale n'est pas à confondre avec la recherche d'un ens de relations explicatives. Lire Bourdieu -le métier de sociologue → il ne suffit pas de décrire une réalité sociale pour faire illusion que l'on a construit un objet sociologique. Ex : Robert CASTEL → il s'intéresse au salariat et se confronte à la Q de l'exclusion sociale → il aurait pu se satisfaire de l'observation mais il se dit :L'exclusion sociale voilà une façon de nommer une situation sociale empruntée par les représentants de la puissance publique/médias donc des acteurs sociaux. Et pour lui, pour traiter sociologiquement l'exclusion sociale, il faut changer de terme → il utilise une expression qui va devenir un concept : « disqualification sociale ». Cette expression est plus qu'un simple chgt de mot puisqu'il suppose une conception de la vie sociale. L'expression « exclusion sociale », quand elle est emprunté ça nous fait pensé qu'il existe un dedans et un dehors. Alors que « disqualification sociale » ne rapporte plus à un état d'exclus sociaux mais conçoit les ind en stés comme empruntant des parcours de vie = toute une autre conception du social. EX2 : Erving GOFFMAN : en 1961 Asile , traite de l'institution asilaire. Il aurait pu se contenter de décrire le fonctionnement de l'asile mais il a découvert que derrière le règlement officiel de l'Asile qui indique ses objectifs (but thérapeutiques) s'était établi une véritable organisation sociale parallèle en interne dans l'asile de sorte que ça permet d'assurer son fonctionnement. Derrière le règlement = coutûmes, règles implicites/informelles, hiérarchies plus efficaces que celles mentionnées dans le règlement officiel → Goffman a traité du système de relation à l'intérieur de l'asile. EX3 : BOURDIEU : Les Héritiers : étudie l'enseignement publique français qu'il aurait pu qualifier de démocratique puisque laïque, gratuite, ouverte et accessible à tous en apparence ; mais montre que le système scolaire fonctionne en faveur d'une classe sociale précise. L'objet de recherche en sociologie n'est pas à confondre avec l'objet social et à chaque fois, le sociologue doit passer par une phase de déconstruction de l'objet/pb social = il doit prendre en compte la diversité des points de vue qui s'expriment parmi tous ceux qui désignent un pb social. Et s'il ne fait pas cette déconstruction, il s'expose au risque de reconduire les points de vue des acteurs sociaux qu'il produisent

CM

Les grands courants de la sociologie

4/21

déjà par eux-mêmes (une même réalité sociale). 3. La sociologie travaille sur du « déjà construit » Non seulement, le sociologue doit construire son objet de recherche, mais il doit en plus traiter des données qui sont des constructions sociales produites par les acteurs sociaux. Principe de MERTON + théorème de Thomas « quand on considère une situation comme réelle, alors elle le devient dans ses conséquences » → il faut prendre en compte la façon dont les uns et les autres prennent en compte la réalité car ce qu'ils en pensent peut devenir réalité dans leur conséquences. Le point de vue des acteurs sociaux participent pleinement à construire la réalité sociale. Ce sont les Hommes qui construisent mentalement la réalité. Le sociologue a à faire à des données déjà construites par les acteurs sociaux qui construisent la réalité sociale dans laquelle ils vivent. Durkheim nous parle de la construction d'un « univers de fiction » fait d'us de coutumes, de règles, de lois. Et c'est précisément à ça qu'a à faire le sociologue. Sociologue # journaliste → car le sociologue doit analyser les propos des interviewés : dire qc sur la façon dont les acteurs construisent leur réalité sociale #simplement relayer les propos comme les journalistes. 2. La visée scientifique de la sociologie 1. Définition de la science On peut appeler science la connaissance formulée linguistiquement des déterminismes qui constituent la réalité. La science produit de l'explication, mais n'est pas fait d'emblée pour transformer le monde = La science a un but d'explication et non pas normatif. Elle produit ses explications à partir de constats qui eux mêmes sont produits par l'observation et l'expérimentation qui est outillée. Cette connaissance s'énonce, se dit, s'explicite, etc et permet d'expliquer des raisonnements, des concepts → c'est le versant théorique de la connaissance scientifique = c'est essentiellement un fait de langage. La notion de déterminisme veut dire que l'on pose des principes qui expliquent ce que l'on observe = tout n'est pas du à du hasard = déterminé VS aléa. Pour faire de la science, il faut poser l'existence de principes, déterminismes, causes dans ce que l'on observe, qui participent à expliquer ce que l'on observe. 2. L'ambition scientifique de la sociologie Dès ses origines, la sociologie vise une ambition scientifique : essayer de cerner la spécificité de ce qu'elle a en propre, le social. Elle cherche à découvrir des invariants, lois du social. À ce titre, elle nourrit ce projet scientifique en imitant le modèle des sciences de la nature (→ COMTE : physique social). L'idée est que les H qui vivent en sté sont tributaires de lois semblables aux lois dans le règne de la nature mais ici il s'agirait de lois du social. C'est la conception de la socio défendue par DURKHEIM notamment, elle a été critiquée par d'autres penseurs qui font une distinction entre les sciences de la nature et les sciences de l'esprit/homme. → W. DILTHEY (1833-1911) penseur allemand qui considère que les sc de la nature sont par définition considérées comme des sciences nomographiques = disciplines pour lesquelles il est possible de dégager des lois, rédiger des traités sur les lois # sciences de l'esprit considérées comme sciences idéologiques où l'on ne peut pas dégager de lois, de régularités. Les propositions que l'on peut tenir pour les sc de la nature sont de l'ordre de l'explication # sc de l'exprit …. compréhension. Cette différence oppose 2 cadres intellectuels, 2 figures canoniques de la discipline : explication [DURKHEIM] VS compréhension [WEBER].

CM

Les grands courants de la sociologie

5/21

L'ambition scientifique de la socio pose dans le même temps la Q de son objet = spécificité du social. 3. La spécificité de l'objet de la sociologie Lorsqu'on parle de l'objet d'une science (#sens commun → qc de visible, audible,..) c'est un type de déterminisme, type de cause spécifique, un type de causalité, de lois qui est donc à différencier du phénomène que l'on observe. Dans ce phénomène il faut admettre qu'il existe pls ordres de causalités, types de déterminismes, chacun renvoyant à une science précise. Un accident de voiture : on peut le traiter dans sa dimension physique (trajectoire, gravité, etc), dans sa dimension médicale (dommage physiques, corporels), dans une dimension sociologique (comment les protagonistes vont réagir les uns par rapport aux autres). Donc l'objet de la sociologie renvoie à un ordre de causes, de déterminismes propres spécifiques au social et c'est précisément sur cette question que les sociologues se disputent et qu'on lit que la sociologie cherche encore la spécificité de son objet car c'est une discipline jeune. Il y a aussi des débats sur sa méthodologie → tj savoir si méthodes scientifiques applicables au social. Selon la définition des sociologues du social, il ne vont pas employer les mêmes types de méthodologies et d'objets. 3. différentes déf du social Pierre-Jean SIMON Histoire de la Sociologie , Jean-Michel BERTHELOT Sociologie. Épistémologie d'une

discipline. 1. Le social : (conçu comme/définit comme) des faits sociaux Sociologie Durkheimienne. Admettre que le social renvoie à des faits sociaux n'est pas neutre en sociologie, ça marque son adhésion à un courant spécifique en sociologie et son inscription dans la filiation sociologique de l'École Française de Sociologie avec DURKHEIM. Renvoie à dire que la sociologie est autonome car elle présente un objet qui lui est propre à savoir que le social est extérieur aux ind et exerce une contrainte. Les phénomènes sociaux observables sont considérés comme soumis à des lois. Les faits sociaux relèvent donc d'un ordre spécifique. Ce sont pour DURKHEIM, les sociétés : cet ens de d'êtres humains, plus ou moins durable et éphémère, plus ou moins volumineux ou restreints. Mais quelque soit la taille ou la forme, tous présentent une spécificité : caractère d'être formé d'une pluralité de conscience individuelles qui agit et réagit sur les autres. La Q qui se pose c'est la Q de la nature propre de ces faits : un gpe, une foule, présentent-elles une nature spécifique ? Oui dit Durkheim puisque ces ens déterminent chez les ind des manières de penser, d'agir => ils sont sui generis = ont leur propre spécificité. Ex de la conscience collective ou du langage. La conscience préexiste aux ind et perdure après eux + contraignante + externe aux ind. Voir les Règles de la Méthode sociologique. 2. Le social comme l'action sociale Sociologie Webérienne. C'est à WEBER qu'on doit cette conception et prône la sociologie compréhensive. Le social est spécifique car on le considère comme une activité dotée d'un sens pour celui qui agit et une activité orientée vers autrui en même tps. L'ind donne un sens à ce qu'il fait + cette action est tj orientée vers autrui. La notion de sens subjectif = sens que celui qui agit donne à ce qu'il fait. WEBER sait bien qu'il est difficile de faire la part des choses entre les éléments compréhensibles et non compréhensifs. Il faut saisir/comprendre par interprétation le sens significatif visé en se donnant l'objc de dégager un type/idéal pur afin de cerner cette explication. AU niv de la méthodologie, WEBER utilise la démarche de l'idéal-type. → ça trouve une cohérence par rapport

CM

Les grands courants de la sociologie

6/21

à la conception que se donne WEBER. Cette démarche d'idéal-type renvoie à la construction d'un tableau de pensées à la fois réel et utopique, qui regroupe de façon cohérente divers éléments d'une réalité empirique pour les mettre en évidence. Il faut mobiliser un ens d'infos empiriques pour construire un outil d'explication du social (idéal-type) sachant que c'est une construction mentale et intellectuelle qui n'existe pas telle quel dans la réalité mais qui permet de mieux comprendre celle-ci. C'est un moyen pour rendre intelligible la réalité sociale + pour échapper aux jugements incontrôlés. Donc l'idéal-type : construction rationnelle qui permet d'analyser le social.

Économie et Sté : chap 3 – les types de domination → utilisation de sa méthode d'idéal-type pour essayer de comprendre et d'expliquer la légitimité donnée à celui qui détient le pouvoir, qui conduit à la domination. [voir TD Histoires et Théories de la socio sem 3] domination : chance de trouver des personnes prêtes à obéir. Les diff idéaux-type de domination : 1) type légal ou statutaire : idéal-type de la domination. C'est la référence au statut ou à la loi qui explique la domination 2) Type traditionnel : domination fondée sur la croyance en la sainteté des traditions. Ceux qui obéissent obéissent à la personne qui détient le pouvoir désigné par la tradition = Respect que l'on accorde à la tradition. 3) Type charismatique : renvoie à l'idée d'héroïsme → on lui accorde une confiance personnelle car on le trouve héroïque. Il rationalise intellectuellement ce qui fonde la domination. C'est 3 idéaux-types sont à la fois réels et authentiques puisque dans la réalité sociale on ne les retrouve pas tel quel. 3. Le social conçu comme de l'action réciproque On la trouve dans la Sociologie allemande et chez Georg SIMMEL. Pour lui le social ne renvo...